• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. № Ф08-3057/2008

Дело № А32-472/2008-6/13

[В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"», от ответчика - открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 по делу № А32-472/2008-6/13, установил следующее.

ООО «Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"» (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Завод крупнопанельного домостроения» (далее - завод) о взыскании 900 тыс. рублей задолженности по договорам поставки от 30.01.2004 № 15/П и от 20.04.2004.

Решением от 08.04.2008 иск удовлетворен на том основании, что завод ненадлежащим образом исполнил обязанность по поставке предварительно оплаченного товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в январе 2005 г. по заявке корпорации завод переделал ранее изготовленные металлоформы для производства вентблоков БВ-1 под производство вентеблоков ВБ-2к. Завод не возражает против возврата металлоформ и не имеет намерения на их присвоение. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель завода повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель корпорации прочил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2004 завод (поставщик) и корпорация (покупатель) заключили договор № 15/П и дополнительные соглашения к нему на поставку вентоблоков БВ-1 в количестве 566 штук и изготовление двух металлоформ для их производства. Срок поставки вентблоков - до 31.12.2004. Общая сумма договора составила 1 471 600 рублей, в том числе 150 тыс. руб. за изготовление одной металлоформы.

20 апреля 2004 г. завод (поставщик) и корпорация (покупатель) заключили договор на поставку вентоблоков БВ-1 в количестве 2264 штук и изготовление четырех металлоформ для их производства. Срок поставки вентблоков - до 30.06.2005. Общая сумма договора составила 5 886 400 рублей, в том числе 600 тыс. руб. за изготовление четырех металлоформ.

Суд установил, что истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и произвел расчет за поставленную продукцию (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2007). Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В письме от 10.09.2007 корпорация обратилась к заводу с требованием о передаче истцу 6 металлоформ. Письмом от 11.09.2007 завод сообщил, что готов возвратить изначально изготовленные металлоформы в виде поддонов, бортов, т.е. металлолома. 14 сентября 2007 г. ответчик произвел отгрузку 2 металлоформ. Согласно акту от 14.09.2007, составленному представителями корпорации, поставленные металлоформы не соответствуют проектным вентоблокам.

4 октября 2007 г. корпорация направила в адрес завода претензию № 1525/11 о возврате 6-ти комплектов металлоформ.

Завод претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения корпорации в арбитражный суд с иском.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что спорные металлоформы истцу не переданы.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки спорных металлоформ договорами не определен, поэтому срок исполнения обязательства должен определяться по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В срок, предусмотренный данной нормой, требование корпорации о передаче металлоформ не исполнено. По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора последствий неисполнения обязательства продавцом принадлежит покупателю. Поэтому доводы завода о наличии у него спорных металлоформ не могут быть приняты во внимание.

Довод завода о том, что металлоформы используются им для изготовления вентблоков по заявкам корпорации, документально не подтвержден. Кроме того, изменения в договоры поставки в части сроков поставки металлоформ стороны не вносили, договоры аренды металлоформ не заключали.

Ответчик не отрицает факт получения от истца денежных средств по спорным договорам и наличия у него обязательств по передаче истцу 6-ти металлоформ.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск корпорации и взыскал стоимость предварительной оплаты.

Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 по делу № А32-472/2008-6/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-472/2008-6/13
Ф08-3057/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте