• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. № Ф08-3082/2008

Дело № А32-4804/2007-64/142

[При определении количества потребленной энергии, если в договоре энергоснабжения стороны
 определили способ расчет, необходимо применять условия договора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Агропроммаш"», третьих лиц: открытого акционерного общества «Энегобаланс - Кубань», федерального государственного учреждения «Центр стандартизации и метрологии», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Агропроммаш"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу № А32-4804/2007-64/142, установил следующее.

ООО «Производственное объединение "Агропроммаш"» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - компания) о взыскании 12 872 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что, выявив недоучет электрической энергии, компания правомерно произвела расчет ее потребления в соответствии с пунктом 2.2.4 договора от 01.08.2005 № 134-Ф и пунктами 148, 155, 158 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии» по тарифу, утвержденному решением РЭК Краснодарского края от 28.11.2008 № 55/2006.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что нарушения работы электросчетчика возникли не по вине абонента, поскольку пломбы были не нарушены. Расчет за потребленную электроэнергию должен производиться на основании пункта 3.8 договора по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета и период расчета не должен превышать один месяц.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, компания (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2005 № 134-Ф. В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 3.9 договора при обнаружении изменений в схеме включения расчетного узла электроэнергии, повлекших за собой недоучет опущенной энергии, подключения нагрузок мимо расчетного узла учета электроэнергии, нарушения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации и пломб Госстандарта России на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных, трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, входящих с систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета энергоснабжающая организация вправе составлять акты на безучетное потребление электрической энергии. На основании составленных актов компания вправе проводить расчет стоимости недоучтенной электрической энергии, в частности, по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу работы. Расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной формы.

При временном нарушении схемы учета не по вине абонента расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению энергоснабжающей организации. При этом период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен (пункт 3.8 договора). Разделом 4 договора расчетным периодом для платежей за электроэнергию определен один месяц.

6 сентября 2006 г. представители энергоснабжающей организации провели проверку учета энергии потребителем. В ходе проверки установлено, что диск счетчика типа СА4У-И672М № 406228 при нагрузке до 5,29 кВт не вращается. Данные обстоятельства зафиксированы актом от 06.09.2006 № 00060. Ответчику предписано оплатить сумму недоучета в размере 14 142 рубля 25 копеек, определенную по присоединенной мощности 5,29 кВт исходя из 8 часов работы по установленному тарифу с момента предыдущей проверки (13.03.2006) до момента обнаружения (06.09.2006).

Общество оплатило названную сумму (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.12.2006 № 2835) и обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между уплаченной суммой и суммой имеющегося, по мнению общества, недоучета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что вне зависимости от вины абонента стоимость фактически потребленной электрической энергии подлежит оплате, поэтому энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной электроэнергии.

Из пунктов 2.2.3, 3.8 и 3.9 договора энергоснабжения следует, что стороны в зависимости от наличия или отсутствия вины абонента установили два способа определения количества израсходованной энергии в случае нарушения схемы учета: при отсутствии вины абонента - по пункту 3.8, в остальных случаях - по пункту 2.2.3. Компания произвела расчет по пункту 2.2.3 договора. Вместе с тем акт от 06.09.2006 не содержит указания на нарушение или отсутствие пломб на приборе учета, его внешнее повреждение или подключение токоприемников помимо учета. Доказательства, подтверждающие вину общества в нарушении схемы учета, в материалах дела отсутствуют. Компания не оспаривает довод общества о целостности пломб на приборе учета. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для неприменения способа определения количества израсходованной энергии, определенного сторонами в пункте 3.8 договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции о неправомерности требований общества сделаны без учета применения к правоотношениям сторон условий заключенного ими договора энергоснабжения, с нарушением норм материального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Для принятия решения не требуется исследования дополнительных доказательств и установления новых обстоятельств, поэтому кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Как видно из акта от 06.09.2006 № 00060, количество электроэнергии определено следующим образом: 5,29 кВт х 8 ч х 177 дней х 1,6 руб. х 18 % = 14 142 рубля 25 копеек. Согласно пункту 3.8 договора расчетный период составляет один месяц, поэтому количество электроэнергии следует учитывать за 30 дней вместо 177 дней, что составляет 2 397 рублей. Истец, определив подлежащую оплате сумму 1 269 рублей 60 копеек, допустил арифметическую ошибку. Таким образом, сумма неосновательно полученных компанией денежных средств составила 11 745 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского краю от 14.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу № А32-4804/2007-64/142 отменить. Взыскать с ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в пользу ООО «Производственное объединение "Агропроммаш"» 11 745 рубля 24 копейки, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в пользу ООО «Производственное объединение "Агропроммаш"» 2 275 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

остановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-3082/2008
А32-4804/2007-64/142
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте