• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. № Ф08-3419/2008

Дело № А53-23069/2007-С4-48

[Лицо подлежит ответственности по статье 14.5 КоАП РФ при отсутствии информации, которая в
обязательном порядке должна быть доведена до сведения потребителей]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Марина», заинтересованного лица - Ленинского отдела внутренних дел г. Ростова-на-Дону, третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления внутренних дел г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Ленинского отдела внутренних дел г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу № А53-23069/2007-С4-48, установил следующее.

ООО «Марина» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинского отдела внутренних дел г. Ростова-на-Дону (далее - отдел) от 05.12.2007 № 1030 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел г. Ростова-на-Дону.

Решением от 25.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, нарушение порядка привлечения к ответственности не установлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение от 25.01.2008 отменено, заявление общества удовлетворено. Постановление мотивировано тем, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что материалами дела доказаны событие правонарушения и вина общества в его совершении. На момент проверки установлено отсутствие вывески общества установленного образца, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления начальника ОМ БПСПР и ИАЗ при Управлении внутренних дел по г. Ростову-на-Дону от 18.10.2007 сотрудниками отдела проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность при отсутствии установленной информации об изготовителе (фирменное наименование, юридический адрес, режим работы).

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе проверки от 12.11.2007 и протоколе об административном правонарушении от 12.11.2007 № 000547/1030. По результатам проверки постановление отдела от 05.12.2007 № 1030 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Указанное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда является ошибочным.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что административный орган не установил, кому и когда выполнены работы и оказаны услуги, чье право нарушено обществом на информацию об изготовителе и о товарах, является ошибочным применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Лицо подлежит ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии информации, которая в обязательном порядке должна быть доведена до сведения потребителей. Административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет, в том числе деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, имеет соответствующую лицензию. В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что общество осуществляло деятельность при отсутствии установленной информации, которая в обязательном порядке должна быть доведена до сведения потребителей. При этом не имеет правового значения статус лиц, до сведения которых данная информация должна быть доведена, и факт выполнения работ (оказания услуг) для конкретного заказчика.

В материалах дела имеется объяснение генерального директора общества, согласно которому информационная вывеска отсутствует в связи с ремонтом в помещении. Протоколом проверки и протоколом об административном правонарушении подтверждается факт правонарушения, по существу общество не отрицает факт совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 71 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу № А53-23069/2007-С4-48 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-23069/2007-С4-48
Ф08-3419/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте