ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. № Ф08-3411/2008

Дело № А61-1811/07-14

[Судом правомерно взыскан ущерб от загрязнения водного объекта предприятием]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в  судебном заседании истца -- Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Северная Осетия-Алания, ответчика - Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2008 по делу №  А61-1811/07-14, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к  ВМУП «Владводосток» (далее - предприятие)  о взыскании суммы 23 437 225 рублей 04 копеек - ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в реку Терек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2008 исковые требование удовлетворены. Суд указал, что факт сброса сточных вод с загрязняющими веществами  в природный водный источник подтвержден актом проверки и актами отбора проб, составленными с участием предприятия, разрешение на сброс и нормативы допустимого воздействия у предприятия отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 07.02.2008. По мнению заявителя, судом  нарушены нормы материального и процессуального права, не изучены и не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неправомерно признан обоснованным расчет ущерба, произведенный управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71, с указанными данными о массе сбросов, не принят во внимание род деятельности предприятия, отсутствие доказательства произошедших изменений в водном объекте.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, специалистами управления в период с 17.09.2007 по 12.10.2007 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием законодательства в области природопользования, в ходе которой составлен акт от 26.09.2007 № 223/019, зафиксирован сброс загрязняющих веществ без очистки со сточными водами.

В акте  проверки указано, что из очистных сооружений предприятия происходит сброс сточных вод в реку Терек, на месте сброса взята проба, акт отбора проб №15, выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов, отсутствует договор на пользование водным объектом,  чем нарушены требования статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании акта отбора проб № 15 проведен  количественный химический анализ проб сточной воды, поступающей из очистных сооружений предприятия  в реку Терек, выявлено  превышение предельно допустимых норм загрязнения водного объекта, управлением произведен расчет ущерба  исходя из массы загрязняющих веществ, рассчитанных за весь период проверки.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статья 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

На основании результатов химической проверки двух проб, взятых непосредственно на выходе сточных вод, от 18.09.2007 управлением произведен расчет ущерба, который составил 23 437 225 рублей 04 копейки.

В соответствии с актом и протоколом управлением выдано предписание, в котором предприятию указано не допускать более сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в реку Терек, а также оформить договор на пользование водным объектом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу части 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 данной статьи законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Довод предприятия о том, что управленеим неправомерно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71 (далее - Методика), при  исчислении размера  ущерба, без учета рода деятельности предприятия, судом кассационной инстанции отклонен в связи с необоснованностью.

Методика зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15.05.2007 № 9471, соответственно,  является действующей на дату составления акта, исходные данные для расчета размера ущерба взяты на основании акта отбора проб, проведенного с участием представителя предприятия; то, что ее действие не подлежит применению к предприятиям, производящим очистку хозяйственно - бытовых и промышленных стоков от населения, предприятий и организаций, не доказано. Предприятием не представлен суду контррасчет размера причиненного ущерба, хотя сам факт причинения ущерба признается, что подтверждается частичной оплатой в ходе рассмотрения дела на сумму 295 тыс. рублей за негативное воздействие на окружающую среду  за 1 квартал 2007 года. Предприятие не воспользовалось правом на обжалование решения в арбитражный суд апелляционной инстанции, в котором по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривается дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не вправе устанавливать новые обстоятельства, считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства исследованные судом первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка.

Доводы предприятия  о том, что судом допущены  нарушения норм материального и процессуального права, не нашли подтверждения в материалах дела.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлены.

При  указанных обстоятельствах основания для  отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2008 по делу № А61-1811/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.