• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. № Ф08-3588/2008

Дело № А61-2706/2005-С4

[Для применения налоговой льготы, предусмотренной статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации,
необходим код продукции по ОКИ, который подтверждается сертификатом соответствия]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Мед Плюс», от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу № А61-2706/2005-С4, установил следующее.

ООО «Мед Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 15.09.2005 № 21 в части начисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, решение управления от 15.09.2005 № 21 признано недействительным в части начисления НДС, налога на прибыль и пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.07.2007 суд признал недействительным решение управления от 15.09.2005 № 21 в части 530 381 рубля 57 копеек НДС, 1 925 400 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение от 12.07.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2007 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в обжалуемой части.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, полагая, что суд неполно исследовал обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, по результатам которой составлен акт от 25.06.2004, где зафиксирована неуплата обществом 373 200 рублей НДС и 624 тыс. рублей налога на прибыль.

Итоги дополнительных мероприятий налогового контроля управление оформило дополнением от 11.08.2005 к акту выездной налоговой проверки от 25.06.2004, отразив в нем неуплату обществом 580 600 рублей НДС и 1 925 400 рублей налога на прибыль.

Решением управления от 15.09.2005 № 21 обществу начислено 580 600 рублей НДС, 185 800 рублей пени, 1 925 400 рублей налога на прибыль и 569 800 рублей пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд оставил без изменения решение суда, которым решение управления от 15.09.2005 № 21 признано недействительным в части 530 381 рубля 57 копеек НДС, 1 925 400 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 указанной статьи).

При новом рассмотрении дела апелляционный суд учел указания кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а также представленные доказательства, и пришел к обоснованному выводу о незаконности решения управления в части.

Как видно из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

С 01.01.2003 общество осуществляло реализацию товара медицинского назначения как за наличный, так и по безналичному расчету, однако представляло в налоговый орган расчеты по ЕНВД от розничной торговли.

Основанием для доначисления НДС явилось отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета деятельности; непредставление первичных документов, подтверждающих обоснованность расходов; неполное отражение налогооблагаемой базы по НДС по ставке 10 процентов, по ставке 20 процентов, при исчислении НДС с авансов.

Суд исследовал материалы дела и указал, что управление неверно определило налогооблагаемую базу по НДС, исчисленную с поступивших на расчетный счет общества в 2003 году денежных средств.

В дополнении к акту налоговой проверки от 11.08.2005 поступившая от реализации товаров в 2003 году сумма определена налоговым органом в размере 10 307 900 рублей. Однако из выписки с расчетного счета общества за 2003 год следует, что на его расчетный счет поступило 9 681 852 рубля 21 копейка.

В 2002 году общество применяло для целей налогообложения учетную политику по мере отгрузки (приказ от 01.02.2002 №1 «Об учетной политике»).

По состоянию на 31.12.2002 исходящий остаток составил 172 477 рублей 62 копейки, который перешел на 2003 год и учтен налоговым органом в составе поступившей в 2003 году выручки, следовательно, включение в налогооблагаемую базу по НДС суммы 705 711 рублей, поступившей за реализованный в 2002 году товар, и 172 477 рублей 62 копеек выручки за 2003 год произведено налоговым органом неправомерно.

Управление неправомерно включило в налогооблагаемую базу по НДС заемные средства в сумме 47 324 рублей; 600 рублей торговой выручки, полученной за наличный расчет и перечисленной на расчетный счет общества; 1 430 рублей возвращенных на расчетный счет общества; 3 315 рублей 60 копеек как возврат кредиторской задолженности (в том числе 552 рубля 60 копеек НДС); 179 084 рубля 41 копейка в качестве возврата по счету (в том числе 16 280 рублей 40 копеек НДС); 3 600 рублей как возврат в связи с несоответствием наименования получателя; 381 450 рублей как зачисление согласно письму плательщика.

Включение в налогооблагаемую базу по НДС указанных сумм неправомерно, поскольку в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В данном случае поступление денежных средств, связанных с реализацией обществом товаров, не установлено.

Управление неправомерно включило в налогооблагаемую базу 150 тыс. рублей банковского кредита, поскольку банковский кредит не относится к оборотам по реализации товаров (работ, услуг) и не включается в налоговую базу по НДС.

Таким образом, вывод о неправомерном включении управлением в налогооблагаемую базу по НДС за 2003 год 1 644 432 рублей 03 копеек соответствует обстоятельствам дела.

С учетом того, что в части выручки, полученной от реализации товаров по безналичному расчету, общество является плательщиком НДС, объектом налогообложения по НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации является сумма в размере 8 037 420 рублей 18 копеек, из которой не подлежит обложению НДС сумма 5 548 400 рублей как не включенная управлением в налогооблагаемую базу со ссылкой на статью 149 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о неверном исчислении управлением НДС по ставке 20 процентов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество в 2003 году производило реализацию медицинских товаров и медицинской техники.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС. Перечень содержит виды технических приборов, устройств и оборудования с указанием на соответствующие коды по классификации ОК. 005-93.

Как установлено судом, у общества имелась лицензия от 12.05.2000 серии М № 012001, регистрационный номер 42/2000-0825-1135 на реализацию медицинской техники и изделий медицинского назначения.

В примечании № 1 к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Для применения налоговой льготы, предусмотренной статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, необходим код продукции по ОКИ, который подтверждается сертификатом соответствия.

В связи с непредставлением при проведении налоговой проверки регистрационных удостоверений на медицинскую технику обществу доначислен НДС по ставке 20 процентов.

Вместе с тем управление не представило перечень медицинской техники, от реализации которой дополнительно исчислен НДС по ставке 20 процентов в связи с отсутствием регистрационных удостоверений, не выделив сумму выручки, из которой исчислен налог.

Суд правомерно учел, что первичные бухгалтерские документы общества за проверяемый период изъяты в рамках уголовного дела, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2005 по делу № А61-817/05-4, и налоговым органом в материалы дела не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 2003 году не выставляло своим контрагентам счета-фактуры.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации от исполнения обязанностей налогоплательщика, расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления лицами, не являющимися плательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из платежных поручений и выписки с расчетного счета общества за 2003 год следует, что денежные средства по платежным поручениям за поставленные обществом медицинские товары и медицинскую технику поступали на его расчетный счет без НДС.

Апелляционный суд оценил правомерность начисления обществу НДС по каждому эпизоду, проверил документальную обоснованность доводов управления и мотивированно указал на недействительность решения налогового органа в части начисления 530 381 рубля 57 копеек НДС и соответствующей пени.

Основанием для доначисления 1 925 400 рублей налога на прибыль послужило непринятие налоговым органом в состав расходов затрат по поставщикам ЗАО «Медикор-М», ООО «Картлэнд» и ООО «Имэксмед-ГРУП-С-Пб» и транспортных расходов, связанных с поставкой товаров по договорам с указанными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются с учетом положений главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 10 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Суд обоснованно указал, что налоговым органом неверно определена выручка общества от реализации медоборудования и медтехники в 2003 году в размере 9 615 200 рублей, из которой произведено исчисление прибыли, а также расходы на приобретение указанного товара (1 038 100 рублей).

Суд дал подробную оценку экспертным заключениям, которые приняты налоговым органом за основу при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год, и указал на недоказанность управлением недобросовестности общества как налогоплательщика.

У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочия по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, тем более что доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу № А61-2706/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-2706/2005-С4
Ф08-3588/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте