• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. № Ф08-3616/2008

Дело № А63-10249/2007-С2-14

[При разрешении спора о заключении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения,
основанном на преимущественном праве на заключение нового договора аренды, суду следует
установить законность возникновения преимущественного права]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Дальненское», от ответчика - администрации муниципального образования Ольгинского сельского совета Степновского района Ставропольского края, в отсутствие ответчика - администрации Степновского муниципального района, третьих лиц - Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, предпринимателя Осипова И.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Ольгинского сельского совета Степновского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу № А63-10249/2007-С2-14, установил следующее.

ООО «Дальненское» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Ольгинского сельского совета Степновского района Ставропольского края (далее - администрация), администрации Степновского муниципального района об обязании заключить сроком на десять лет договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 0,8 га (кадастровый номер 26:28:010205:0055), площадью 1,3 га (кадастровый номер 26:28:010205:0050), площадью 6,4 га (кадастровый номер 26:28:010205:0049), площадью 4 га (кадастровый номер 26:28:010205:0048), площадью 217,9 га (кадастровый номер 26:28:010205:0053), площадью 210,3 га (кадастровый номер 26:28:010205:0054), площадью 2318,6 га (кадастровый номер 26:28:010204:0053), на условиях ранее заключенных договоров.

Решением от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008, суд обязал администрацию муниципального образования Ольгинского Сельского совета заключить с обществом договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в удовлетворении исковых требований к администрации Степновского муниципального района отказал. Судебные акты мотивированы тем, что общество обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды на новый срок.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:

- в нарушении статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не приложило к исковому заявлению проекты договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения;

- суд вышел за пределы исковых требований, обязав администрацию заключить договоры аренды земельных участков на условиях ранее заключенных договоров;

- судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что договоры аренды земельных участков в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенными;

- вывод суда о том, что общество приобрело преимущественное право на использование земель ликвидационного колхоза не обоснован, так как на указанных земельных участках какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности или ином праве отсутствует;

- общество является недобросовестным арендатором, что влечет за собой предусмотренные действующим законодательством последствия.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель администрации доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения требований надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2006 администрация Степновского муниципального района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на срок с 01.11.2006 по 30.09.2007 договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения: договор аренды № 48 земельного участка площадью 2318,6 га (пашни), кадастровый номер 26:28:010204:0053; договор аренды № 49 земельного участка площадью 210,3 га (пашни), кадастровый номер 26:28:010205:0054; договор аренды № 50 земельного участка площадью 217,9 га (пашни), кадастровый номер 26:28:010205:0053; договор аренды № 51 земельного участка площадью 4 га (пастбища), кадастровый номер 26:28:010205:0048; договор аренды № 52 земельного участка площадью 6,4 га (пастбища), кадастровый номер 26:28:010205:0049; договор аренды № 53 земельного участка площадью 1,3 га (пастбища), кадастровый номер 26:28:010205:0050; договор аренды № 54 земельного участка площадью 0,8 га (пастбища), кадастровый номер 26:28:010205:0055.

В соответствии с пунктами 4.3.2 договоров аренды земельных участков арендатор по истечении срока действия договоров имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора аренды.

Администрация Степновского муниципального района по соглашению от 07.05.2007 года № 7 передала администрации полномочия по решению вопросов местного значения.

Общество направило администрации заявление от 18.06.2007 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет ранее арендованных земельных участков сельскохозяйственного назначения. В заявлении указаны площади земельных участков и их кадастровые номера.

Поскольку по истечении действия договоров аренды администрация уклонилась от заключения новых договоров аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворив иск, исходили из того, что общество в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Однако вывод о наличии у истца такого права сделан без исследования значимых по делу обстоятельств.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) передача в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из содержания статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров аренды администрацией Степновского муниципального района и обществом) следует, что на основании заявления о предоставлении земельного участка в аренду орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, а затем в двухнедельный срок принимает решение о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что преимущественное право на заключение новых договоров аренды возникло у истца на основании пункта 4.3.2 договоров аренды спорных земельных участков от 01.11.2006.

Реализация арендатором в установленном законом порядке преимущественного право на заключение нового договора аренды земель сельскохозяйственного назначения фактически исключает возможности передачи уполномоченным органом этих земель другим лицам. При недействительности (ничтожности) договоров аренды условие о преимущественном праве на заключение нового договора аренды не подлежит применению, и на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения могут претендовать иные заинтересованные лица. Поэтому в целях исключения возможных злоупотреблений при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения, а также соблюдения основных принципов процедур распоряжения земельными участками в виде эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности, суду необходимо было проверить, можно ли считать договоры аренды от 01.11.2006 заключенными, соответствуют они нормам материального права и не являются ли недействительными (ничтожными).

Суду необходимо выяснить, при каких обстоятельствах заключались договоры аренды от 01.11.2006, соблюдены ли при этом требования пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, надлежит учесть довод администрации о том, что в пункте 3 статьи 9 Закона об обороте земель предусмотрено, что минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Согласно статье 28.2 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» минимальный срок аренды земельных участков сельскохозяйственных угодий составляет 10 лет. Однако договоры аренды от 01.11.2006 заключены на срок менее года.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что отсутствие объективной возможности заключения договоров на 10 лет из-за непроведения работ по межеванию земельных участков, допускает заключение договоров аренды земельных участков на срок менее года, не привел нормы материального права, подтверждающие правомерность данной позиции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали и не установили по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по спору.

По правилам статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В решении от 22.01.2008 указано, что администрация обязана заключить договоры аренды на условиях ранее заключенных договоров, что не соответствует требованиям указанной нормы и влечет его неисполнимость.

Судебные акты в указанной части не соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому подлежат отмене.

Вместе с тем суд правомерно отказал в иске к Администрации Степновского муниципального района. Решение и постановление в этой части следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные вопросы и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить заявленные требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу № А63-10249/2007-С2-14 в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Степновского муниципального района оставить в силе.

В остальной части решение от 22.01.2008 и постановление от 25.03.2008 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-10249/2007-С2-14
Ф08-3616/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте