• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. № Ф08-3272/2008

Дело № А63-3933/2007-С1-19

[При отсутствии у ответчика предусмотренных законом и договором оснований для
 пользования торговым местом суд правомерно удовлетворил иск о выселении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия Петровского муниципального района Ставропольского края «Центральный рынок Петровского района», от ответчика - индивидуального предпринимателя Лукьянченко С.Б., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянченко С.Б. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2008 по делу № А63-3933/2007-С1-19, установил следующее.

МУП Петровского муниципального района Ставропольского края «Центральный рынок Петровского района» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянченко С.Б. (далее - предприниматель) об обязании освободить занимаемое на рынке торговое место № 2/132 площадью 27,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, 58 (уточненные требования).

Решением от 03.03.2008 иск удовлетворен. Суд указал, что истец заблаговременно уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия. Не заключив договор аренды на новый срок, предприниматель занимает торговое место без правовых оснований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не оценил письмо ответчика с просьбой о заключении договора на новый срок, добросовестное внесение арендных платежей. Суд не принял во внимание подписанный обеими сторонами договор аренды от 26.06.2006 и факт пользования торговым местом по истечении срока его действия без возражений со стороны предприятия. Суд неправомерно рассмотрел требование об освобождении торгового места, не расторгнув договор аренды в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торговый павильон расположен в едином торговом комплексе, что исключает его перенос за пределы рынка без нарушения прав третьих лиц.

В отзыве на жалобу предприятие просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании предприниматель и представитель предприятия повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор от 01.01.2005 № 127 аренды торгового места на срок с 01.01.2005 до 31.12.2005. После прекращения срока действия договора от 01.01.05 арендатор продолжал пользоваться торговым местом.

В письме от 17.05.2006 предприятие предупредило предпринимателя о расторжении договора аренды, указало о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, о чем необходимо уведомить предприятие до 20.06.2006, и сообщило, что в случае отказа арендатор должен освободить занимаемое на рынке торговое место и внести арендную плату до даты фактического освобождения торговой площади.

11 июля 2006 г. предприниматель направил подписанный с протоколом разногласий договор аренды от 20.06.2006. Поскольку проект договора аренды, направленный предприятием, предприниматель подписал с протоколом разногласий, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем договор аренды на 2006 г. не может считаться заключенным.

В письме от 17.07.2006 № 330 предприятие уведомило предпринимателя о направлении протокола разногласий по истечении указанного в уведомлении срока, его отклонении и предложило освободить торговое место.

Поскольку предприниматель добровольно торговое место не освободил, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о прекращении продленного на неопределенный срок договора аренды торгового места в связи с отказом от него арендодателя. Суд первой инстанции, принимая во внимание прекращение договора от 01.01.2005 № 127, нежелание предприятия продлить срок аренды торгового места на предложенных предпринимателем условиях, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом и договором оснований для пользования торговым местом и правомерно удовлетворил иск предприятия.

Доводы кассационной жалобы о затруднительности исполнения судебного акта об освобождении торгового места не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу. Вопрос о наличии или отсутствии задолженности по оплате за пользование торговым местом не является предметом судебного разбирательства. Разногласия предприятия и предпринимателя по договору аренды на новый срок не урегулированы в установленном законом порядке; выяснение вопроса о возможности заключить новый договор аренды не относится к существу спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2008 по делу № А63-3933/2007-С1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-3933/2007-С1-19
Ф08-3272/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте