• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. № Ф08-3613/2008

Дело № А15-2716/2007

[Суды пришли к правильному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для применения
 шестого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенной продукции]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Пролог» и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу № А15-2716/2007, установил следующее.

ООО «Пролог» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 07.04.2006 № 06-16/6, от 14.11.2007 № 70, об обязании возвратить 234 301 рубль 32 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 52 327 рублей процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008, решения таможни от 07.04.2006 № 06-16/6, от 14.11.2007 № 70 признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить обществу 234 301 рубль 32 копейки излишне уплаченных таможенных платежей. С таможни в пользу общества взыскано 42 890 рублей 16 копеек процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части отказа общества от требований о признании недействительными требований таможни производство по делу прекращено.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для применения шестого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенного товара. Таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. Суды пришли к выводу о нарушении таможней требований пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, и в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) первый метод применен декларантом необоснованно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 12.10.2004 № 02 между обществом и индивидуальным предпринимателем Алиевым И.А. (Республика Азербайджан) общество ввезло на территорию Российской Федерации черешню свежую. При таможенном оформлении продукции по ГТД № 10302070/220605/0001096, 10302070/230605/0001110, 10302070/240605/0001113, 10302070/260605/0001127 общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню необходимые документы.

В ходе таможенного контроля заинтересованное лицо сделало вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара. Таможня рассчитала стоимость товара по шестому (резервному) методу. Во избежание порчи ввезенной продукции общество уплатило таможенные платежи: 42 998 рублей по ГТД № 10302070/220605/0001096, 78 836 рублей по ГТД № 10302070/230605/0001110, 44 625 рублей по ГТД № 10302070/240605/0001113, 67 841 рубль по ГТД № 10302070/260605/0001127.

13 марта 2006 года общество обратилось в таможню с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и возврате излишне уплаченных платежей. Решением таможни от 07.04.2006 № 06-16/6 действия должностных лиц таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара признаны соответствующими законодательству.

Решением Южного таможенного управления от 06.09.2007 в порядке ведомственного контроля решение таможни от 07.04.2006 № 06-16/6 признано незаконным и отменено в отношении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10302070/240605/0001113 и 10302070/260605/0001127.

Таможня письмом от 24.09.2007 предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости товаров по ГТД № 10302070/240605/0001113 и 10302070/260605/0001127 с использованием другому методу определения таможенной стоимости.

6 октября 2007 года общество повторно обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за просрочку возврата.

Таможня приняла решение о повторной корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу по ГТД № 10302070/240605/0001113 и 10302070/260605/0001127, в адрес общества направлены требования от 08.10.2007 № 693 и 694.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей № 693 таможня приняла решение от 14.11.2007 № 70 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 44 625 рублей 06 копеек.

Не согласившись с принятыми решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции полно, всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, в совокупности оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты. Суды сделали правильный вывод о недоказанности таможней оснований изменения примененного обществом метода определения таможенной стоимости товара и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Таможенным законодательством Российской Федерации установлено требование к заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров и представляемым им сведениям, относящимся к ее определению: они должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная на основании статьи 19.1 Закона.

Таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Предусмотренные статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 № 1022 (действовал в период таможенного оформления товара).

Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом шестого метода использована ценовая информация АИС «Мониторинг-Анализ». Однако таможня не представила доказательства, подтверждающие сопоставимость условий ввоза продукции с условиями ввоза по спорным ГТД. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Материалы дела свидетельствуют, что дополнительные документы у декларанта не запрашивались.

Суды пришли к выводу, что у таможни отсутствовали основания для применения шестого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенной продукции.

Решением таможни от 10.01.2008 № 10302000/100108/1 решения о повторной корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10302070/240605/0001113 и 10302070/260605/0001127 признаны незаконными и отменены, а требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2007 № 693, от 19.11.2007 № 769, от 30.11.2007 № 775 отозваны.

Таким образом, суд на основании оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств правомерно признал решения таможни от 07.04.2006 № 06-16/6 и от 14.11.2007 № 70 незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Суд правильно определил период, за который подлежат уплате проценты, и их размер.

В кассационной жалобе таможня фактически просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу № А15-2716/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-2716/2007
Ф08-3613/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 июля 2008

Поиск в тексте