• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. № Ф08-3633/2008

Дело № А32-14806/2007-42/380

[Подрядчик исполнил условия договора, заказчик без замечаний подписал акты формы КС-2, содержащие
наименование, объем и стоимость работ. В силу статей 740 и 753 Гражданского кодекса Российской
Федерации,
фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, подлежат оплате]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - крестьянского (фермерского) хозяйства «Рельеф», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис - 95», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис - 95» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008
по делу № А32-14806/2007-42/380, установил следующее.

КФХ «Рельеф» (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Маркетсервис-95» (далее - общество) о взыскании размере 273 931 рублей 94 копеек основного долга по договору строительного подряда в (с учетом заявления о зачете встречного требования), 81 500 рублей расходов по излишне начисленной и выплаченной заработной плате и налогам, 43 172 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 рублей судебных расходов за проведение экспертизы (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга в размере 273 931 рублей 94 копеек, 15 053 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2007 по 11.01.2008, 5 402 рублей 25 копеек расходов по оплате услуг эксперта. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что хозяйство исполнило обязательство по договору строительного подряда, общество произвело оплату услуг частично.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие согласованной с ним сметы расходов, объемов выполненных работ в подписанном сторонами акте формы КС-2.

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения. Суд неоднократно истребовал у общества доказательства, на которые оно ссылалось, откладывал в этой связи рассмотрение дела. Общество доказательства не представило, в связи с чем экспертиза проведена по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители хозяйства высказали возражения, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и хозяйства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и хозяйство (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 2 от 12.07.2006 (т. 2, л. д. 3-4). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению из материалов заказчика и с использованием оборудования подрядчика, на основании проектной документации подрядчика, выполнить ремонт административно-бытовых помещений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора сметная стоимость работ составляет 395 тыс. рублей.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 118 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4443 от 04.08.2006 (т. 2, л. д. 5).

Суды обеих инстанций установили, что подрядчик исполнил условия договора, заказчик без замечаний подписал акты формы КС-2, содержащие наименование, объем и стоимость работ. В силу статей 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, подлежат оплате.

По правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона освобождается от необходимости доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения, в связи с признанием их другой стороной. Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения об объемах произведенных подрядчиком работ. Этот вывод подтверждается материалами дела - соглашением сторон об объемах работ для проведения экспертизы (т.1, л. д. 145, т. 2, л. д. 79).

Проведенная по имеющимся в деле материалам судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила, что объем выполненных подрядчиком работ составляет 395 тыс. рублей (т.2, л. д. 85 - 89).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно принят расчет работ, произведенный истцом и подтвержденный заключением эксперта от 10.11.2007, не может быть принят судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не представило доказательства, опровергающие расчеты, установленные в заключении экспертизы.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела, суды дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не выявлены. При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу № А32-14806/2007-42/380, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-14806/2007-42/380
Ф08-3633/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 июля 2008

Поиск в тексте