ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. № Ф08-3550/2008

Дело № А32-3272/2007-57/81-6АЖ

[Суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении
 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Беникс» и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу № А32-3272/2007-57/81-6АЖ, установил следующее.

ООО «Беникс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.01.2007 № 10317000-664/2006 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сведения о перевозимом товаре указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами. Суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу, общество имело возможность получить информацию, необходимую для таможенного оформления груза. Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.11.2006 общество, являясь экспедитором по договору от 20.03.06 № 13 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенному с индивидуальным предпринимателем Мамедовым Ю.А., представило в таможню транзитную декларацию № 10317070/261106/0027798 с комплектом документов для помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита. Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации, вес брутто товара составляет 6 592,82 кг, количество мест - 656.

В ходе таможенного досмотра таможенный орган выявил, что фактически в контейнере № ARKU8322405 находится 472 грузовых места, вес брутто товара составляет 5 192 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможни от 25.01.2007 № 10317000-664/2006 общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара и количестве мест при получении разрешения на внутренний таможенный транзит и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление таможни от 25.01.2007 № 10317000-664/2006 является незаконным, общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона).

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона информация, предоставляемая экспедитору клиентом должна быть полной, точной и достоверной.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что обязанностью экспедитора является указание в транзитной декларации сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, соответствует пункту 5 части 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела и отражено в оспариваемом постановлении таможни. Общество указало сведения о товаре  в соответствии с коносаментом TRIST 061000S0648104539, инвойсом от 17.11.2006 № 50 и упаковочным листом от 17.11.2006. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точный вес товара. Данные обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствует материалам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу № А32-3272/2007-57/81-6АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.