• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. № Ф08-3640/2008

Дело № А32-3777/2007-46/58

[Непредставление обществом одновременно с декларацией по НДС за период, в котором выполнены работы
 (оказаны услуги), документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской
 Федерации
, не является правовым основанием для взимания с него НДС в порядке пункта 1 статьи 167 Кодекса]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Ю-СВЛ», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу № А32-3777/2007-46/58, установил следующее.

ЗАО «Ю-СВЛ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 12.12.2006 № 600 и от 19.12.2006 № 614/11871дсп и обязании возвратить 32 744 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 11.02.2008 заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения налоговой инспекции от 12.12.2006 № 600 об отказе в возмещении сумм НДС и решения от 19.12.2006 №614/11871 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт экспорта товара, приобретенного обществом на российском рынке, налоговый орган не оспаривает. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила. При оказании российскими организациями услуг по перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров налоговая база определяется по ставке 0%.

Следовательно, по операциям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией неправомерно исчислен НДС по ставке 18%, что противоречит принципу равенства налогообложения и не соответствует налоговому законодательству.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт. По ее мнению, общество в нарушение налогового законодательства представило налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по заявленному НДС, не собрав полный пакет документов. Следовательно, принятые ею решения являются законными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в связи с проведением экспортных операций по погрузке, разгрузке и перегрузке (перевалке) нефтепродуктов заявило о своем праве на применение налоговой ставки по НДС 0% и представило в налоговую инспекцию пакет документов и декларацию по НДС за август 2006 года, в которой предъявило к возмещению 32 744 рубля НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации и соответствующего пакета документов налоговой инспекцией вынесено решение от 12.12.2006 № 600 об отказе обществу в возмещении 32 744 рублей НДС. Решением от 19.12.2006 №614/11871 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 223 629 рублей штрафа и ему предложено уплатить 6 118 143 рубля НДС.

Основанием для принятия налоговой инспекцией оспариваемых решений послужило представление декларации по НДС по налоговой ставке 0% с пакетом документов, не соответствующим требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также без учета суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет за данный налоговый период, по которой применение ставки 0% не подтверждено.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая спорные решения недействительными, указал, что для общества моментом определения налоговой базы по НДС является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией вышеуказанных товаров.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период общество оказывало услуги, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по указанным услугам в налоговый орган представляются документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса заявитель с 01.01.2006 не обязан представлять в налоговый орган таможенную декларацию.

Вместе с тем согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

В связи с этим у налоговой инспекции и налогоплательщика возникло различное толкование момента определения налоговой базы по услугам, предоставляемым обществом. Налоговая инспекция посчитала, что поскольку общество не представляет таможенные декларации, то оно должно применять общий порядок определения налоговой базы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:


1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Однако иное предусмотрено пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) устанавливается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 167 Кодекса.

Каких-либо исключений для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представляют в налоговые органы таможенные декларации, пункт 9 статьи 167 Кодекса не содержит.

Учитывая изложенное, непредставление обществом одновременно с декларацией по НДС за период, в котором выполнены работы (оказаны услуги), документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не является правовым основанием для взимания с него НДС в порядке пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к установлению неравного положения налогоплательщиков, применяющих налоговую ставку 0%.

Реальность экспортных операций общества подтверждена материалами дела и налоговой инспекцией не опровергнута.

Правильно применив нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 №329-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд сделал вывод, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды налоговая инспекция не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию. Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару не уплатила государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, с нее надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу № А32-3777/2007-46/58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС № 3 по г. Краснодару 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-3777/2007-46/58
Ф08-3640/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 июля 2008

Поиск в тексте