• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. № Ф08-3557/2008

Дело № А32-718/2008-17/11

[Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству
 лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца закрытого акционерного общества «Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"», ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Кавказ - Инвест» и Сорокина Ю.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008 по делу № А32-718/2008-17/11, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ"» (далее - ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кавказ - Инвест» и Сорокину Ю.А. о признании частично недействительным решения от 28.06.2007, принятого Сорокиным Ю.А. как единственным учредителем ООО «Кавказ - Инвест». В обоснование иска общество «ДСОЛ "Кавказ"» указало, что Сорокин Ю.А., являющийся одновременно акционером ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"», неправомерно оплатил уставный капитал общества «Кавказ - Инвест» 5 обыкновенными именными акциями ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"», поскольку на такое распоряжение принадлежащими Сорокину Ю.А. акциями, по мнению истца, должно было даваться согласие других акционеров.

Решением от 14.03.2008 в иске отказано в связи с отсутствием у истца, не являющегося участником ООО «Кавказ - Инвест», права на оспаривание решений участника данного общества.

В кассационной жалобе ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"» просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и вынес решение в отсутствие представителей ответчика в предварительном заседании, не переходя к судебному заседанию.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для отмены обжалуемого решения. Согласно пунктам 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Кроме того, истец не обосновал невозможность направления в суд другого представителя. В кассационной жалобе истец не указал, какие доказательства дополнительно к имеющимся в деле он мог бы предоставить в случае отложения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Сорокин Ю.А. являлся собственником 30 обыкновенных именных акций ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"». 28 июня 2007 года Сорокин Ю.А. принял решение о создании ООО «Кавказ - Инвест» с уставным капиталом в размере 35 тыс. рублей и оплате уставного капитала пятью из имеющихся у него акций ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"», оценив их в 7 тыс. рублей каждую. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом установлены.

Переход к обществу «Кавказ - Инвест» права на акции осуществлен в результате совершенной собственником акций сделки по их внесению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Порядок совершения таких действий регламентирован статьями 15, 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии со статьей 39 названного Закона в обществах с одним участником функции общего собрания выполняет этот участник. Согласно статье 43 Закона право оспаривания решений общего собрания принадлежит участникам общества. Возможность оспаривания решения единственного участника по вопросам формирования уставного капитала Законом не предусмотрена. В то же время, если решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью фактически является сделкой, т. е. действиями, изменяющими или прекращающими гражданские права и обязанности (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае несоответствия сделки закону или иным правовым актам последствия ее недействительности могут быть применены по требованию любого заинтересованного лица (статьи 166, 167 Кодекса).

Требуя признания недействительным решения Сорокина Ю.А. об оплате уставного капитала созданного им общества акциями другого общества, истец фактически заявил о недействительности сделки, указав на ее несоответствие пункту 7.2 устава ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"». Иных оснований недействительности сделки по распоряжению акциями истец не привел.

Пункт 7.2 устава ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"» воспроизводит норму пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьему лицу. В статье 7 Закона также указано, что устав закрытого общества может предусматривать преимущественное право приобретения продаваемых акций самим обществом, если акционеры это право не использовали. Устав ЗАО «ДСОЛ "Кавказ"» такого положения не содержит. Кроме того, в силу названной нормы последствием продажи акций с нарушением преимущественного права является возможность заявления любым акционером или обществом, если это предусмотрено уставом, требования о переводе на них прав и обязанностей покупателя. В связи с тем, что закон предусматривает иные последствия нарушений, допущенных при отчуждении акций, такая сделка не влечет признание ее недействительной и возврат сторон в первоначальное положение.

При названных обстоятельствах суд правомерно отказал в признании решения (сделки) Сорокина Ю.А. недействительным.

Определением от 10.01.2008 суд назначил предварительное судебное заседание на 12.02.2008 на 11 часов 00 минут. Определением от 12.02.2008 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 05.03.2008 и проведено в этот день с принятием решении по существу спора. Таким образом, довод заявителя жалобы о рассмотрении спора в предварительном судебном заседании, без перехода к судебному заседанию, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008 по делу № А32-718/2008-17/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-718/2008-17/11
Ф08-3557/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте