ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. № Ф08-8776/07

 Дело № А15-132/2007

[Суд не установил, принималось ли органом, уполномоченным распоряжаться имуществом
организаций РАН, решение о передаче земельного участка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от Дагестанского научного центра Российской академии наук, от государственного учреждения «Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской академии наук», от общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологический центр “Горные ресурсы”» и общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест», в отсутствие администрации города Махачкалы, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук, Российской академии наук, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского научного центра Российской академии наук на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.07 по делу № А15-132/2007, установил следующее.

Дагестанский научный центр Российской академии наук (далее - научный центр) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Махачкалы (далее - администрация) о признании недействительными пунктов 2 и 4 постановлений от 01.09.06 № 1793 «Об организации Экспозиционного центра Горного ботанического сада Дагестанского научного центра Российской академии наук» (далее - постановление № 1793) и от 31.10.06 № 2201 «О разрешении ООО «Инновационно-технологический центр “Горные ресурсы”» и ООО «Жилстройинвест» строительства двух 9-ти этажных жилых домов по ул. М. Ярагского, 75» (далее - постановление № 2201) (уточненные требования)

Решением от 26.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.07, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска научным центром без уважительных причин трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды также указали, что оспариваемые постановления приняты администрацией на основании решения Президиума Российской академии наук (далее - РАН) о передаче земельного участка ГУ «Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской академии наук» (далее - ботанический сад) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В кассационной жалобе научный центр просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению научного центра, суды не приняли во внимание, что орган, уполномоченный распоряжаться имуществом и земельными участками, принадлежащими учреждениям РАН, не принимал решения о передаче ботаническому саду земельного участка, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок в установленном порядке у научного центра не изъят. Суды не учли, что земельный участок предоставлен ООО «Инновационно-технологический центр “Горные ресурсы”» и ООО «Жилстройинвест» под капитальное строительство без проведения торгов, что не соответствует требованиям статьей 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации; согласие собственника участка на строительство жилых домов не получено. Суды  пришли к неправильному выводу о пропуске научным центром срока подачи заявления без уважительных причин.

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель научного центра повторил доводы, изложенные в жалобе. Представители ботанического сада, ООО «Инновационно-технологический центр “Горные ресурсы”» и ООО «Жилстройинвест» просили судебные акты оставить без изменения, указав, что РАН направила администрации письмо от 01.02.08, в котором подтвердила принятие решения о создании экспозиционного центра ботанического сада и предложила использовать на долевых началах земельный участок для строительства жилого дома с условием передачи 30 % жилья сотрудникам РАН.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 19.02.08 в связи с отсутствием на дату судебного заседания сведений об извещении РАН и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН (далее - управление) о времени и месте судебного заседания. После перерыва, учитывая предоставление доказательств извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 20.06.02 № 2 комиссия президиума РАН по контролю за правильностью оформления прав на землю организациями приняла решение о передаче научным центром ботаническому саду в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью около 3 га, расположенного в г. Махачкале, между ул. Ярагского, 75-а, Ирчи Казака, 6 а, для размещения экспозиционного центра ботанического сада, в оперативное управление 2-х этажного административно-лабораторного корпуса, здания ремонтной мастерской Института проблем геометрии площадью 330 кв. м.

Со ссылкой на указанное решение комиссии президиума РАН и обращение управления администрация приняла постановление № 1793, в пункте 2 которого указала о закреплении за ботаническим садом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 25 681 кв. м в квартале напротив стадиона «Труд», между ул. М. Ярагского, 75-а, ул. Ирчи Казака, 6а, а в пункте 4 - о необходимости подготовки Межрайонным территориальным Махачкалинским отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан землеустроительного дела.

Согласно постановлению № 2201 ООО «Инновационно-технологический центр “Горные ресурсы”» и ООО «Жилстройинвест» разрешено проектирование и строительство многоквартирных 9-ти этажных жилых домов на земельных участках площадью 1 750 кв. м по ул. М. Ярагского, 75; указанным лицам предложено получить архитектурно-планировочное задание, разработать проектно-сметную документацию, получить заключение Госэкспертизы, разрешение на производство строительно-монтажных работ, произвести перенос инженерных сетей.

Научный центр, полагая, что пункты 2 и 4 постановления № 1793 и постановление № 2201 нарушают его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты не соответствует закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока научный центр указал, что с полным текстом оспариваемых постановлений управление ознакомило членов президиума научного центра на заседании от 12.12.06. Суды пришли к выводу об отсутствии у научного центра уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, поскольку на копии  постановления № 1793 имеется оттиск штампа заявителя с датой 06.09.06. Однако суды не выяснили, когда президиум научного центра, который согласно его уставу уполномочен решать вопросы, связанные с управлением имуществом и осуществлять контроль за выполнением решений и постановлений президиума РАН, узнал о постановлении № 1793. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что о постановлении № 2201 заявителю стало известно ранее 12.12.06, этот вопрос судом не исследовался. При указанных обстоятельствах, вывод об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановлений № 1793 и 2201 является преждевременным.

Суды пришли к выводу, что постановления правомерно приняты администрацией на основании решения президиума РАН, который согласно уставу уполномочен принимать решения о закреплении за научными организациями федерального имущества. Однако суды не учли, что решение о передаче земельного участка принято комиссией президиума РАН по контролю за правильностью оформления прав на землю организациями РАН, утвержденной распоряжением Президиума от 21.05.02 № 10180-370. Протокол комиссии подписан вице-президентом РАН. Согласно пункту 27 устава РАН к полномочиям президиума отнесено принятие решение о закреплении за учреждениями РАН федерального имущества. Согласно пункту 25 устава работой президиума руководит Президент РАН. Постановлением президиума исполнение его отдельных полномочий может быть делегировано президенту РАН, вице-президентам РАН. Суды не проверили, были ли делегированы полномочия по принятию решения о передаче земельного участка научного центра ботаническому саду комиссии и вице-президенту, подписавшему протокол от 27.06.02.

Постановлением № 2201 администрация разрешила ООО «Инновационно-технологический центр “Горные ресурсы”» и ООО «Жилстройинвест» строительство двух 9-ти этажных жилых домов по ул. М. Ярагского, 75, на земельных участках площадью по 1 750 кв. м. Суды пришли к выводу, что указанное постановление не нарушает прав и законных интересов научного центра. Указанный вывод сделан без проверки места расположения земельных участков. Учитывая, что после сдачи домов в эксплуатацию права на земельные участки перейдут к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, суды не установили, принимал ли орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, решение об их отчуждении. Вопрос о предоставлении ООО «Инновационно-технологический центр “Горные ресурсы”» и ООО «Жилстройинвест» земельных участков для строительства 9-ти этажных жилых домов в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, судами также не исследован.

При изложенных невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление апелляционного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, принималось ли уполномоченным органом  решение о передаче участка ботаническому саду, учитывая противоречивую позицию РАН по названному вопросу, выраженную в письмах от 30.10.08 и 01.02.08; установить, к какому уровню собственности относится земельный участок и с учетом указанного обстоятельства определить орган, уполномоченный принимать ненормативный акт о передаче земельного участка организации РАН. Суду необходимо принять во внимание, что по делу № А15-1045/2007 рассматривается заявление прокурора Республики Дагестан о признании недействительными постановления № 2201 и инвестиционного договора от 30.08.06 и применении последствий по ничтожной сделке. Во избежание противоречивых выводов по взаимосвязанным делам, с участием тех же сторон, при рассмотрении которых подлежат выяснению вопросы о правомерности передачи ботаническому саду земельного участка и о разрешении строительства жилых домов, целесообразно обсудить вопрос о возможности объединения дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.07 по делу № А15-132/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.