ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. № Ф08-8969/07

Дело № А32-10001/2007-34/243

[Земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории
ограничен в обороте и не подлежит отчуждению в частную собственность]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Пиленково», в отсутствие заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиленково» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.07 по делу № А32-10001/2007-34/243,  установил следующее.

ООО «Пиленково» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (далее - комитет) в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 4 940 кв. м, кадастровый номер 23:37:05 01 001:1581, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Юровка, ул. Октябрьская,1-А, выраженного в письме от 13.04.07 №1731, и просило обязать комитет в двухнедельный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного участка (уточненные требования).

Решением от 27.08.07 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в пределах особо охраняемой природной территории федерального значения и не подлежит приватизации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что участок относится к землям поселений и не ограничен в обороте.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.02.05 №6/05 общество приобрело не завершенное строительством здание площадью 1 684,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Анапа, с. Юровка, ул. Октябрьская,1а. Право собственности заявителя на здание зарегистрировано 09.06.05 (свидетельство серии 23-АА №340882).

Общество обратилось к администрации города-курорта Анапы с заявлением от 15.06.06 о приобретении в собственность земельного участка, расположенного под указанным недвижимым имуществом.

В письме от 13.04.07 № 1731 комитет указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории и не подлежит отчуждению в частную собственность.

Полагая, что заинтересованное лицо необоснованно отказало в выкупе земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу пункта 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 5 названной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены участки в пределах особо охраняемых природных территорий. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 96 Кодекса). В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 591-р территория города-курорта Анапа и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта являются особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Суд первой инстанции установил, что испрашиваемый обществом участок находится в пределах особо охраняемой природной территории курорта федерального значения, поскольку с. Юровка территориально входит в административные границы города-курорта Анапа. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок ограничен в обороте и не подлежит отчуждению в частную собственность. Суд обоснованно указал, что отсутствие в кадастровом плане сведений о нахождении участка в зоне округа санитарной охраны, не может являться основанием для неприменения к нему режима земель особо охраняемых природных территорий.

Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.07 по делу А32-10001/2007-34/243 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.