• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. № Ф08-513/08

 Дело № А32-11863/2007-26/280-4-СП

[Суд правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лапкиной Н.В., в отсутствие взыскателя - Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 116 Краснодарского края, должника - общества с ограниченной ответственностью «Промметаллконструкция», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметаллконструкция» на решение от 25.09.07 и дополнительное решение от 17.12.07, постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 и определение апелляционной инстанции от 20.12.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11863/2007-26/280-4-СП, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационного предприятие № 116 Краснодарского края (далее - предприятие, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лапкиной Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неперечислении взыскателю с 06.03.07 по 14.08.07 денежных средств в сумме 690 759 рублей 23 копеек, поступивших от реализации арестованного имущества должника (уточненные требования, т. 1, л. д. 138).

Решением от 25.09.07 требования удовлетворены: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с 06.03.07 по 14.08.07, выразившееся в неперечислении взыскателю 690 759 рублей 23 копеек, вырученных от продажи имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) с превышением двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не совершал исполнительных действий и с 06.03.07 по 14.08.07 не перечислял на расчетный счет взыскателя денежные средства, вырученные от продажи имущества должника.

Дополнительным решением от 17.12.07 суд разрешил вопрос о судебных издержках по делу (т. 2, л. д. 54 - 55).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) и ООО «Промметаллконструкция» (далее - общество, должник) обжаловали решение от 25.09.07 в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба управления принята к производству (т. 2, л. д. 1). Жалоба общества оставлена без движения (т. 2, л. д. 56).

Постановлением от 22.11.07 апелляционная инстанция оставила решение от 25.09.07 без изменения, апелляционную жалобу управления без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности обжалованного бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате чего денежные средства, поступившие 30.10.06 от реализации имущества должника, перечислены взыскателю с депозитного счета специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю лишь 13.08.07, то есть спустя более 9 месяцев.

Определением от 20.12.07 апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе общества на решение от 25.09.07 на том основании, что после устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд проверил законность судебного акта в апелляционном порядке по жалобе управления и вынес апелляционное постановление от 22.11.07 (т. 2, л. д. 80 - 81). Пересмотр в апелляционном порядке вступившего в законную силу судебного акта законодательство не предусматривает.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить все состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан перечислить взыскателю денежные средства от реализации имущества должника. В производстве судов общей юрисдикции находятся неразрешенные споры о признании недействительными торгов и сделок с объектом недвижимости (т. 2, л. д. 86 - 88, 115 - 118).

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (т. 2, л. д. 112 - 113).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лапкина Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель управления высказалась против удовлетворения жалобы и пояснила суду, что выданная управлением доверенность на имя Лапкиной Н.В. отозвана, обжалуемое взыскателем бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованно признано судами незаконным и нарушающим права взыскателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав судебного пристава-исполнителя и представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.05 по делу № А32-9192/2004-49/148, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.05, с общества в пользу предприятия взыскано 1 659 034 рубля долга и 85 200 рублей государственной пошлины. После вступления решения в законную силу выданы исполнительные листы. Постановлениями от 14.09.05 и 17.01.06 на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство. В ходе осуществления исполнительных действий произведен арест имущества должника.

При проведении исполнительных действий 23.10.06 на аукционе продано арестованное имущество должника на общую сумму 482 702 рубля. Вырученная сумма поступила на депозитный счет службы судебных приставов 30.10.06. Однако взыскателю денежные средства перечислены лишь 13.08.07. Полагая указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что эти решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, судебные инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права сделали обоснованный вывод о незаконном, как не соответствующем требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве бездействии судебного пристава-исполнителя. В данном случае бездействие заключалась в том, что вырученные от реализации имущества должника денежные средства более 9 месяцев находились на депозитном счете подразделения службы судебных приставов и не перечислялись взыскателю.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов об обстоятельствах дела и применении норм материального права являются правильными.

Согласно пунктам 10, 11 Инструкции «О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом № 165/53н Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2000, распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, который обязан направлять со счетов подразделений службы судебных приставов поступившие от должника на основании исполнительных документов денежные средства на удовлетворение требований взыскателя с соблюдением требований статей 77, 78, 81 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, денежные средства от реализованного имущества должника, достаточные для погашения долга, на депозитный счет службы судебных приставов поступили 30.10.06. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости и законности их удержания, старший судебный пристав-исполнитель Лапкина Н.В. не представила. В связи с чем судебные инстанции расценили бездействие старшего судебного пристава, выражающееся в длительном не перечислении денежных средств, как противоречащее закону и нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда и удовлетворение денежного требования за счет должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней были предметом исследования судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения указанных судебных актов отсутствуют.

Дополнительное решение от 17.12.07 вынесено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с рассмотрением кассационной жалобы общества по существу отсутствуют основания для отмены определения апелляционной инстанции от 20.12.07.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11863/2007-26/280-4-СП, дополнительное решение от 17.12.07 и определение апелляционной инстанции от 20.12.07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка










Номер документа: А32-11863/2007-26/280-4-СП
Ф08-513/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 февраля 2008

Поиск в тексте