• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. № Ф08-393/08

 Дело № А32-26517/06-52/524-2007-52/423

[Довод заявителя о неправомерном уклонении департамента имущественных отношений Краснодарского края от заключения с предпринимателем договора аренды земельного участка не может быть принят во внимание, так как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Синянского В.В., в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синянского В.В. на решение от 21.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26517/06-52/524-2007-52/423, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Синянский В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выразившиеся в отказе предоставить предпринимателю в аренду земельный участок площадью 1 546 кв. м, расположенный в пос. Лоо, г. Сочи, ул. Айвазовского, 11А, для эксплуатации недвижимых объектов (письмо от 18.04.05 № 05/32-3809), и просил обязать департамент заключить в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда договор аренды сроком на 49 лет этого земельного участка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Определением от 09.04.07 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.07 определение от 09.04.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 21.09.07 (с учетом исправительного определения от 06.11.07) заявленные требования удовлетворены на том основании, что департамент незаконно уклоняется от заключения договора аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.07 решение от 21.09.07 отменено, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие у департамента полномочий на распоряжение испрашиваемым земельным участком.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 21.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.07, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел требования, заявленные предпринимателем, и самостоятельно изменил материально-правовое требование. Департамент неправомерно уклонился от заключения договора аренды земельного участка. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у департамента полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку такие полномочия предоставлены ему постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.02 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности». Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в письме от 02.03.06 № 552 МУП г. Сочи «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» сделан вывод о необходимости предоставления участка на торгах, как превышающего площадь 1 тыс. кв. м, с учетом дополнительно отводимого участка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником жилого трехэтажного дома (литера А) с мансардой (литера А1) общей площадью 780, 3 кв. м, жилой площадью 419,7 кв. м, террасы (литера «а») площадью 21 кв. м, террасы (литера «а4») площадью 21 кв. м, террасы (литера «al»), площадью 76,1 кв. м, террасы (литера «а2», площадью 17,8 кв. м, жилого двухэтажного дома (литера Б) общей площадью 309,3 кв. м, в том числе жилой площадью 77,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, п. Лоо, ул. Айвазовская, дом 11а, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.05 серии 23-АА № 253796, 253797).

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 05.04.05 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под названными объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Письмом от 18.04.05 № 05/32-3809 департамент направил заявление предпринимателя для рассмотрения в администрацию г. Сочи. В письме от 02.03.06 № 552 МУП г. Сочи «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» указал, что распоряжение испрашиваемым земельным участком осуществляется специально уполномоченным органом Краснодарского края.

Полагая, что департамент незаконно уклоняется от заключения договора аренды, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 337 от 12.04.93 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.77 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решением от 02.09.87 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи». В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта Сочи. Данное обстоятельство подтверждается пояснительной запиской МУП г. Сочи «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» к материалам землеустроительного дела от 04.08.03 № 1244, заключением главы г. Сочи от 08.05.03 № 03-38.9, выкопировкой из топоплана, градостроительным заключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 21.11.02 № ЛР-101 (т. 1, л. д. 39, 41, 48, 54).

Поскольку спорный земельный участок расположен во втором округе санитарной охраны курорта федерального значения и в силу закона является федеральной собственностью, суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о необоснованном уклонении департамента от заключения договора аренды земельного участка не может быть принят во внимание, так как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»).

Основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.07 по делу № А32-26517/06-52/524-2007-52/423 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка














Номер документа: А32-26517/06-52/524-2007-52/423
Ф08-393/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте