• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. № Ф08-421/2008-148А

 Дело № А32-7636/2007-56/202-41АЖ

[Вывод судебных инстанций о недоказанности составов правонарушений по части 1 статьи 14.8 и статьи 14.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
сделан на основании оценки
 доказательств, которые суд кассационной инстанции не вправе переоценивать]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственного обеспечения "КНЕСИД"», от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение от 23.08.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу № А32-7636/2007-56/202-41аж, установил следующее.

ООО «Предприятие производственного обеспечения "КНЕСИД"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 04.04.07 № 901 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.8 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа.

Решением от 23.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.07, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения и допустило нарушения при проведении проверки.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что совершение обществом правонарушения подтверждается материалами дела. Принятые судом представленные заявителем в материалы дела документы и фотографии свидетельствуют не об отсутствии правонарушения, а о своевременности его устранения. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Отсутствие подписей понятых в протоколе об административном правонарушении и указания на их участие в акте проверки не является нарушением, поскольку Федеральный закон от 08.08.01 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ) не предъявляет к акту проверки требований о фиксации сведений о свидетелях, а статья 28.2 Кодекса предусматривает лишь указание сведений о присутствовавших свидетелях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их соответствие материалам дела и закону.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжений от 15.02.07 № 503-р и от 01.03.07 № 679-р управление провело внеплановое мероприятие по контролю деятельности общества по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 5/4 по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации: не представлены образцы договоров (заказ-нарядов); не объявлены цены на ряд услуг автосервиса, а также на используемые при этом запасные части и материалы; отсутствуют сведения о порядке, форме оплаты и сроках выполнения заказов. Также проверкой установлено нарушение правил торговли: отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров и ценники на часть реализуемых автомобилей; в продаже находятся грузовые автомобили BAW (производство Китай) без указания юридического адреса изготовителя, места нахождения организаций, уполномоченных на принятие претензий от покупателей. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.03.07 и протоколе об административных правонарушениях от 23.03.07.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 04.04.07 № 990 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.8 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа.

Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что законный представитель общества (генеральный директор) надлежащим образом был уведомлен о времени и дате составления протокола. Это подтверждается уведомлением от 22.03.07 № 22, полученным юрисконсультом общества (л.д. 50). При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении управлением порядка составления протокола об административном правонарушении является обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что совершение обществом правонарушений не подтверждается доказательствами.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Частью первой статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статья 14.5 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении права потребителя на получение информации об оказываемых услугах по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.01 № 290, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать, в том числе, цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о сроках выполнения заказов.

Подпункт «в» пункта 6 указанных Правил предусматривает, что исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем.

Из акта проверки от 22.03.07 и протокола об административном правонарушении от 23.03.07 следует, что отсутствуют образцы договоров (заказ-нарядов), сведения о порядке, форме оплаты и сроках выполнения заказов, не объявлены цены на ряд услуг автосервиса, а также на используемые при этом запасные части и материалы.

Как видно из материалов дела, суды обеих инстанций на основании полной и всесторонней оценки имеющихся доказательств, в том числе фотографий, представленных обществом, установили, что весь необходимый пакет документов: Правила продажи отдельных видов товаров, касающихся особенностей продажи автомобилей и мототехники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55; перечень цен на ряд услуг автосервиса, а также на используемые запасные части и материалы, сведения о порядке и форме оплаты, о сроках выполнения заказов, образцы договоров, у общества имеется и расположен в местах, доступных для обозрения покупателей.

Поставка автомобилей «BAW» от производителя - ООО «BAW Motor Korporation» осуществляется на основе дилерского договора от 01.01.2007 № 24, согласно которому общество является дилером и уполномочено изготовителем на производство гарантийного, послегарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей марки «BAW Феникс». Согласно ответу ООО «BAW Motor Korporation» от 14.08.07 № 141 общество является единственным сервисным центром по выполнению ремонтных работ и техническому обслуживанию автомобилей «BAW» на Северном Кавказе и Центральном регионе РФ.

Кроме того, суд, исследуя фактические обстоятельства, установил, что акт проверки от 22.03.07 составлен без участия представителя общества и не вручался ему под роспись.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что при проведении проверки управление объяснения по поводу указанных нарушений и документы не истребовало.

Таким образом, вывод судебных инстанций о недоказанности составов правонарушений по части 1 статьи 14.8 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан на основании оценки доказательств, которые суд кассационной инстанции не вправе переоценивать.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 23.08.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу № А32-7636/2007-56/202-41аж оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка






Номер документа: А32-7636/2007-56/202-41АЖ
Ф08-421/2008-148А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте