ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. № Ф08-562/08

 Дело № А53-1218/2007-С6-46

[Заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов, а также несоответствие
 действий органа закону или иным нормативным правовым актам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от Управления по Южному федеральному округу Росрезерва, в отсутствие заявителя закрытого акционерного общества «Красный металлист», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный металлист» на решение от 25.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1218/2007-С6-46, установил следующее.

ЗАО «Красный металлист» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по ЮФО Росрезерва (далее - управление) по проведению проверки по предписаниям от 05.12.06 № 291 и 292, выразившегося в несоставлении акта контрольной проверки; непринятии мер по факту утраты в обществе секретных документов; неподписании договора ответственного хранения с обществом в период с 1991 года (уточненные требования).

Решением от 25.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.07, заявление общества оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не доказал несоответствие закону действий (бездействия) управления и нарушение прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. Оспариваемое бездействие управления противоречит Методическим указаниям о порядке проведения проверки состояния работы с материальными ценностями материального резерва, утвержденным приказом Росрезерва от 17.12.99 № 311-15с, а также другим нормативным актам и законам. Зная об утрате обществом документов, работники управления должны были прибыть со своими документами и на их основе проводить проверку. Суд не учел уклонение управления от заключения договора ответственного хранения.

Письменный отзыв управление не представило. В судебном заседании представитель управления просил оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий государственных органов может быть удовлетворено в том случае, если данные действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, заявитель должен обосновать не только несоответствие указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение этими действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Суд правомерно пришел к выводу, что общество не доказало данных обстоятельств. В деле отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества отложением проверки, которая, как установил суд, еще не завершена. Суд установил, что по факту утраты обществом документов управление направило сообщение в компетентные органы. Кроме того, заявитель не представил доказательств чинения управлением препятствий для незамедлительного направления соответствующего сообщения в названные органы самим обществом. Заявитель не доказал также обязанность управления восстанавливать документы, утраченные работниками общества.

Управление предоставило переписку, свидетельствующую о принятых мерах к заключению с обществом договора ответственного хранения ценностей материального резерва и уклонении общества от его заключения по мотивам несогласия с размером вознаграждения за хранение. Данную переписку общество документально не опровергло.

Общество сослалось на нарушение управлением порядка проведения проверки, установленного Методическими указаниями о порядке проведения проверки состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва (утверждены приказом Росрезерва Российской Федерации от 17.12.99 № 311-15с, далее - Методические указания). Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что действия управления при проведении проверок не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.03 № 2 под нормативным правым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Методические указания содержат рекомендательные нормы проведения контрольных проверок специалистами территориальных управлений Росрезерва, не являются обязательными для иных лиц и, следовательно, не обладают признаками нормативного правового акта. Таким образом, несоответствие действий контролирующего органа Методическим указаниям не входит в предмет спора. Нарушение управлением законов и иных нормативных актов не доказано.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1218/2007-С6-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Красный металлист» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.