• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. № Ф08-2495/2008

 Дело № А22-2055/05/4-219

[Заявитель апелляционной жалобы не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием
 для оставления жалобы без движения, что правомерно послужило причиной возвращения жалобы]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Калмыкия, от должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрмели», от внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрмели» Сычевой В.В., от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Эльстер», рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрмели» Сычевой В.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 о возвращении апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-2055/05/4-219, установил следующее.

Определением от 20.11.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия приостановил производство по заявлению внешнего управляющего СПК «Эрмели» Сычевой В.В. о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2007 до рассмотрения по существу заявления ООО «Эльстер» о прекращении производства по делу о признании СПК «Эрмели» несостоятельным (банкротом).

10.01.2008 внешний управляющий СПК «Эрмели» Сычева В.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 22.02.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что внешний управляющий СПК «Эрмели» Сычева В.В. в срок, указанный в определении от 31.01.2008 не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе внешний управляющий СПК «Эрмели» Сычева В.В. просит определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что 13.02.2008, то есть в пределах срока, предусмотренного определением от 31.01.2008, направила в арбитражный суд уточнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Кодекса.

В случае если указанные в определении об оставлении жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определением от 31.01.2008 апелляционная жалоба внешнего управляющего СПК «Эрмели» Сычевой В.В. оставлена без движения на основании пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 21.02.2008 устранить допущенные нарушения, уточнить, какой судебный акт обжалуется со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Определением от 22.02.2008 апелляционная жалоба возвращена внешнему управляющему СПК «Эрмели» Сычевой В.В. по причине не устранения заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.01.2007 направлено и вручено внешнему управляющему СПК «Эрмели» Сычевой В.В. 07.02.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 07.02.2008. Внешний управляющий СПК «Эрмели» Сычева В.В. не представила доказательств устранения указанных в определении обстоятельств к установленному сроку. Истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. К моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу внешнего управляющего СПК «Эрмели» Сычевой В.В.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 о возвращении апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-2055/05/4-219 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка























Номер документа: А22-2055/05/4-219
Ф08-2495/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте