ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2679/2008

 Дело № А32-13187/2006-58/266

[Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд обоснованно снизил размер штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, от заинтересованного  лица - закрытого акционерного общества «Рассвет», в отсутствие третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью «Терминал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу №  А32-13187/2006-58/266, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ЗАО «Рассвет» (далее - общество) 553 520 рублей 28 копеек недоимки по налогам, 283 639 рублей штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, с общества взыскано 141 819 рублей 50 копеек штрафных санкций, в том числе 13 079 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, 128 740 рублей 50 копеек штрафа по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд указал, что общество обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности в виде взыскания 283 639 рублей штрафа, однако, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 141 819 рублей 50 копеек, обосновав решение тем, что общество в течение пяти лет не привлекалось к налоговой ответственности, доначисленные налоги уплачены в добровольном порядке.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 141 819 рублей 50 копеек штрафа и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно снизил размер штрафа. Налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 141 819 рублей 50 копеек штрафа и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные на кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 01.11.2005 № 99 в порядке контроля за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края управление провело повторную выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 12.12.2005  № 16-19/936 дсп и принято решение от 28.12.2005 № 16-19/982. Данным решением обществу доначислено 1 418 194 рублей налогов, 99 405 рублей пеней, 283 639 рублей штрафных санкций.

В адрес общества выставлено требование от 30.12.2005 № 110 об уплате штрафных санкций.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил и управлением не оспаривается наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела общество заявило ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен до 141 819 рублей 50 копеек. Принимая решение о снижении размера штрафа, суд исходил из того, что общество в течение пяти лет не привлекалось к налоговой ответственности, доначисленные налоги уплачены в добровольном порядке.

В кассационной жалобе управление указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа. По мнению заявителя, налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд обоснованно снизил размер штрафа. Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать доказательства, которым суд дал соответствующую правовую оценку.

В кассационной жалобе управление не приводит конкретных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих о необоснованном снижении судом размера взыскиваемого штрафа. Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-53827/2005-45/1136, правомерно отклонена судом как не относящаяся к предмету спора.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с тем, что выводы суда в обжалуемой части подтверждены материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу № А32-13187/2006-58/266 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.