• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2624/2008

 Дело № А32-17410/2007-23/456

[В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу № А32-17410/2007-23/456, установил следующее.

ООО «Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) от 23.07.2007 № 6206 и от 23.07.2007 № 11 в части отказа в возмещении 528 226 рублей налога на добавленную стоимость. Заявитель также просил обязать налоговую инспекцию возместить путем зачета 528 226 рублей налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по названному налогу (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость, представив надлежаще оформленные документы. Факт оприходования товара подтверждается представленными в материалы дела приходными ордерами, выпиской из карточки счета № 60, товарными накладными формы ТОРГ-12.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неполно исследовал доводы налогового органа об отсутствии надлежащих доказательств оприходования товара: товарно-транспортные накладные обществом не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, по результатам которой приняла решение от 23.07.2007 № 6206 об уменьшении на 528 226 рублей налога, подлежащего возмещению. Решением от 23.07.2007 № 11 обществу отказано в возмещении 528 226 рублей налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция указала на отсутствие доказательств надлежащего оприходования товара, товарно-транспортные накладные не представлены.

Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу указанных норм права для получения права на налоговый вычет необходимо подтверждение обстоятельств оприходования товаров (работ, услуг), наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2006, заключенного с ООО «Глобал Инвестмент», общество приобрело товар (банка консервная).

Оценив представленные в обоснование правомерности применения налогового вычета документы, а именно, книгу покупок за январь 2007 года, счета-фактуры от 11.01.2007 № 8, от 31.01.2007 № 43, 44, товарные накладные формы ТОРГ-12 от 11.01.2007 № 8, от 31.01.2007 № 43, 44, приходные ордера, платежное поручение от 18.01.2007 № 50, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога.

Счета-фактуры соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отражены в книге покупок общества. Довод налоговой инспекции о том, что спорные счета-фактуры не подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Глобал Инвестмент», не соответствует материалам дела.

Ссылка налогового органа на отсутствие товарно-транспортных накладных правомерно отклонена судом. Суд исследовал факт оприходования товара и сделал вывод о надлежащем его подтверждении приходными ордерами, выпиской из карточки счета № 60, товарными накладными.

Согласно сопроводительному письму от 06.07.2007 № 19-15/39303 ИФНС России № 37 по г. Москве в рамках проверки ООО «Глобал Инвестмент» получены первичные документы поставщика по рассматриваемой сделке, свидетельствующие о реальности хозяйственной операции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу № А32-17410/2007-23/456 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка






























Номер документа: А32-17410/2007-23/456
Ф08-2624/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте