ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. № Ф08-1901/2008

 Дело № А32-24900/2007-48/1 ПОМ

[Суд обосновано отказал в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Классик Компани», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Классик Компани» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу № А32-24900/2007-48/1 ПОМ, установил следующее.

ЗАО  «Классик Компани» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств до подачи искового заявления. Заявитель просил наложить арест на 5 контрафактных носителей с фонограммами произведений, исключительное право на распространение которых принадлежит ему, в магазине «Три Короны», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Павлову В.В. и расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Красная, д. 47/1.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 19.12.2007 в удовлетворении заявления отказал. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не указал на индивидуально-определенное доказательство, которое необходимо обеспечить, не представил доказательств принадлежности ему исключительных прав на распространение указанных произведений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2008 оставил определение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы общества. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал наличия имущественных интересов и нарушения своих прав, не представил доказательств того, что ему в установленном законом порядке переданы права на распространение перечисленных им в заявлении фонограмм произведений.

Общество в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что им указаны обстоятельства и причины для подтверждения, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении, суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие информации о доказательстве. Непредставление доказательств принадлежности заявителю исключительных прав не является основанием для отказа в принятии предварительных обеспечительных мер, т. к. при рассмотрении указанного заявления дело по существу не рассматривается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает круг лиц, которые вправе оплатить встречное обеспечение. ЗАО «Классик компании» уполномочило ООО «Агент-Юг» на основании доверенности осуществлять действия связанные с защитой авторских и смежных прав, вести дела в суде в объеме полномочий, предоставленных законом истцу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска.

В силу пункта 4 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кассационная инстанция не принимает доводы общества об отсутствии необходимости представления доказательств наличия у него имущественных интересов и наличия оспоренного или нарушенного права, поскольку в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на необходимость иметь ввиду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»)

Таким образом, суд обосновано отказал в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления.

Руководствуясь  статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу № А32-24900/2007-48/1 ПОМ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.