• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. № Ф08-2584/2008

 Дело № А32-28960/2006-26/390

[Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности
по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за
собой негативных последствий для налогоплательщика]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АРЕХ», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 61778), рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2007 по делу № А32-28960/2006-26/390, установил следующее.

ООО «АРЕХ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налоговой инспекции в части формирования задолженности общества по налогам и осуществления процедуры банкротства предприятия.

Решением суда от 20.08.2007 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 20.02.2007 общество имело задолженность по обязательным платежам в размере 6 537 987 рублей 31 копейки, в том числе: 899 866 рублей 01 копейки недоимки; 2 685 588 рублей 97 копеек пени и 2 952 532 рублей 33 копеек штрафов, которая до настоящего времени не погашена. Суд указал, что заявитель не назвал, какие именно действия налоговой инспекции по формированию задолженности обжалуются обществом, не представил суду доказательства о несоответствии действий налогового органа действующему законодательству и нарушении заинтересованным лицом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2008 решение суда отменено. Действия налоговой инспекции по формированию на лицевом счете недостоверных сведений о задолженности общества перед бюджетом в размере 6 537 987 рублей 31 копейки, в том числе: 899 866 рублей 01 копейки недоимки; 2 685 588 рублей 97 копеек пени и 2 952 532 рублей 33 копеек штрафов признаны незаконными (рассмотрены уточненные, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования).

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила суду документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «APEX» перед бюджетом, не обосновала суммы недоимок, пеней и штрафов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению налогового органа, задолженность общества по налогам, пени и штрафам сформировалась до 28.12.2001, однако в настоящее время налоговый орган не имеет возможности подтвердить документально основания возникновения задолженности у общества, поскольку такими документами инспекция не располагает в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, налоговая инспекция считает, что наличие в документах внутреннего учета инспекции сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности общества по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество создано 26.12.2002 путем преобразования ТОО «APEX» (зарегистрировано администрацией г. Новороссийска 20.07.1992 № 1648), в ООО «APEX» что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 26.12.2002 серия 23 № 002013773.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции в части формирования несуществующих задолженностей общества по налогам (сборам), пени, штрафам на лицевом счете общества.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что действия налогового органа по формированию им на лицевом счете общества недостоверных сведений о задолженности общества перед бюджетом по налогам, пени и штрафам нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции указал, что по состоянию на 31.07.2006 (дату обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «APEX» несостоятельным (банкротом)), задолженность общества по обязательным платежам составляла 6 537 987 рублей 31 копейку, в том числе: 899 886 рублей 01 копейку недоимки; 2 685 588 рублей 97 копеек пеней и 2 952 532 рублей 33 копейки штрафов. В связи с неуплатой задолженности налоговой инспекцией выставлены обществу требования от 07.05.2002 № 6125, 6126, 7820 и 7821; от 06.10.2004 № 69347 и 69616; от 12.11.2004 № 73410; от 24.02.2005 № 96115 и 96354; от 02.03.2005 № 96772; от 27.04.2005 № 100890; от 30.05.2005 № 103586; от 01.06.2005 № 105209; от 12.10.2005 № 120772; от 16.11.2005 № 126254 и от 14.12.2005 № 132066 об уплате налога. Поскольку задолженность обществом в установленный срок не была погашена, налоговой инспекцией вынесены решения от 23.10.2003 № 2416; от 10.12.2003 № 2916; от 26.01.2004 № 3905; от 15.03.2004 № 4274; от 27.10.2004 № 9234; от 27.10.2004 № 9235; от 08.12.2004 № 9882; от 18.05.2005 № 11930; от 27.06.2005 № 13135; от 13.12.2005 № 17577; от 27.02.2006 № 18395; от 11.05.2006 № 19824 и от 14.06.2006 № 20709 о взыскании с ООО «APEX» налога, сбора, а также пени, за счет денежных средств, находящихся на счетах последнего, а в подразделения службы судебных приставов были направлены постановления от 24.07.2003 № 1042; от 17.10.2005 № 1963; от 19.12.2005 № 2097 и от 30.01.2006 № 2142 о взыскании с ООО «APEX» налога (сбора) за счет иного имущества.

Вопрос о том, направлялись ли обществу указанные ненормативные акты и, если направлялись, были ли они оспорены обществом в суде, суд не исследовал, указав при этом, что из перечисленных требований об уплате налога, в материалы дела представлены 2 ксерокопии требований от 12.11.2004 № 73410 и от 27.04.2005 № 100890 об уплате обществом пени в общей сумме 45 107 рублей 60 копеек, доказательств направления этих, и других требований, в адрес общества налоговый орган не представил. В данном случае суд, учитывая заявленное требование, должен был исследовать и оценить действия налогового органа, нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Каким образом и в чем выразилось нарушение прав общества, если ненормативные акты не направлялись обществу, суд апелляционной инстанции не указал.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 20.02.2007 задолженность ООО «APEX» по обязательным платежам составила 6 647 912 рублей 43 копейки, в том числе: 899 886 рублей 01 копейку недоимки; 2 795 514 рублей 09 копеек пени и 2 952 532 рубля 33 копейки штрафа, в том числе, просроченная более трех месяцев в размере 6 613 507 рублей 13 копеек, в том числе: 899 866 рублей 01 копейку недоимки; 2 771 007 рублей 60 копеек пеней и 2 952 532 рублей 33 копеек штрафов и сделал вывод, что задолженность общества по налогам, пени и штрафу сформировалась до 01.01.2002, однако согласно ликвидационному балансу, представленному в дело № А-32-19965/2006-38/1511-Б по состоянию на 25.12.2002 задолженности перед бюджетом общество не имело. Суд указал, что отсутствие у налогового органа доказательств наличия задолженности общества перед бюджетом в сумме 6 537 987 рублей 31 копейки, в том числе: 899 866 рублей 01 копейку недоимки; 2 685 588 рублей 97 копеек пени и 2 952 532 рублей 33 копейки штрафов явилось основанием для вынесения 21.03.2007 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А-32-19965/06-38/1511-Б определения об оставлении без рассмотрения заявления ИФНС России по г. Новороссийску к ООО «APEX» о признании последнего несостоятельным (банкротом).

В подтверждение отсутствия у общества задолженности перед бюджетом суд апелляционной инстанции сослался на постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 26.07.2001 по делу № 44 у-1258, отменившего приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.10.1997 и определение судебной коллегии краевого суда от 11.02.1998 в отношении директора ООО «APEX» - Козьмовского В.Н., осужденного по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в которых указано, что с момента открытия собственного валютного счета ТОО «APEX» с июня 1993 года денежные средства за лоцманские услуги на какие-либо иные счета не переводились, общество является добросовестным налогоплательщиком, согласно справке ГНИ г. Новороссийска по итогам 4-го квартала 1995 года на лицевом счете общества (ТОО «APEX») образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 711 458 410 неденоминированных рублей.

Вывод суда о том, что в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении вопроса о признании незаконными действий налоговой инспекции по формированию на лицевом счете заявителя недостоверных сведений о задолженности последнего перед бюджетом, является ошибочным. Из указанных судебных актов не следует, что суд установил обстоятельства, являющиеся преюдициальными для рассмотрения данного дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, задолженность общества перед бюджетом в размере 6 537 987 рублей 31 копейки отражена в карточке лицевого счета заявителя, которую ведет налоговый орган. Лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 № БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, какие действия налогового органа связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, оспариваются обществом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Подлежит отмене, как недостаточно обоснованное с учетом изложенного, и решение суда первой инстанции, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрение дела суду надлежит выяснить обстоятельства заявления требования, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе довод налоговой инспекции о том, что в заявлении о признании незаконными действий налогового органа не указано, какие права и законные интересы общества нарушены отражением в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые действия (пункты 3, 4 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28960/2006-26/390 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-28960/2006-26/390
Ф08-2584/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте