ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. № Ф08-2553/2008

 Дело № А32-7569/2007-63/194

[В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07. 2006 № 137) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Глобал Гейм» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 61254, 61255 и 61256) и заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу № А32-7569/2007-63/194, установил следующее.

ООО «Глобал Гейм» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 07.03.2007 № 2.10.-20692 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 тыс. рублей.

Решением от 23.10.2007 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебный акт мотивирован тем, что  совершение обществом правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности, подтверждается материалами дела. Суд указал, что общество не представило доказательства, которые повлияли бы на законность оспариваемого ненормативного акта, если бы налоговая инспекция известила  его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.12.2007 изменил решение суда от 23.10.2007 и признал оспариваемое решение налоговой инспекции незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 тыс. рублей, оставив без изменения решение суда в остальной части. Судебный акт мотивирован тем, что факт повторного совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвержден материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановлением от 07.02.2008 отменил постановление апелляционной инстанции от 11.12.2007, дело направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о соблюдении налоговой инспекцией процедуры производства по делу о налоговом правонарушении и принятия  оспариваемого решения.

Постановлением от 13.03.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение  суда первой инстанции  от 23.10.2007 и признал незаконным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 07.03.2007 № 2.10.-20692. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией не соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении в результате чего существенно нарушены права общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 отменить, решение суда от 23.10.2007 оставить в силе. По мнению заявителя, нарушение налоговой инспекцией процедуры проведения налоговой проверки не является обстоятельством, исключающим в соответствии со статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации вину общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела налоговая инспекция, на основании поручения руководителя налоговой инспекции от 08.02.2007 провела проверку зала игровых автоматов «Мега Слот», принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 24, с целью проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации по вопросу соблюдения уплаты налога на игорный бизнес. В ходе проверки налоговый орган выявил, что в зале установлено 57 игровых автоматов, тогда как согласно последнему заявлению общества от 02.02.2007 № 2348 об изменении количества объектов налогообложения в игровом зале «Мега Слот» на момент проверки должно быть установлено 55 игровых автоматов. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 08.02.2007 № 0023, которым зафиксировано, что на момент осмотра в зале установлено 57 игровых автоматов, 2 из которых (с заводскими номерами 08920-04377 и 08920-04370) по данному адресу не зарегистрированы. В акте проверки от 16.02.2007 № 20-2 указано, что общество на момент проверки не зарегистрировало изменение количества игровых автоматов, а именно: два игровых автомата с заводскими номерами 08920-04377 и 08920-04370 (л. д. 44-45, т. 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 07.03.2007 № 2.10-20692 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 90 тыс. рублей штрафа с учетом того, что ранее общество уже привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решения налоговой инспекции от 20.06.2006 № 2.10.-16647 и  № 2.10-16646).  

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.  

Суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о несоблюдении налоговой инспекцией требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к процедуре рассмотрения акта и иных материалов проверки и вынесения ненормативного акта.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных кодексом.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

В  силу пункта 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Пунктом 6  статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что по истечении срока, установленного пунктом 5 этой статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться как составленный акт, так и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Следовательно, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет, на что обоснованно указал суд.

Материалы дела свидетельствуют, что 08.02.2007  налоговой инспекцией произведен осмотр игрового зала и составлен протокол осмотра от 08.02.2007 № 0023. В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения, составлен акт от 16.02.2007 № 20-2. В акте налоговая инспекция указала, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Суд установил и это документально не опровергнуто налоговой инспекцией что налоговой инспекцией не рассматривались возражения общества на акт, поданные 06.03.2007, представители общества на рассмотрение материалов проверки в налоговый орган не вызывались, рассмотрение материалов проверки произведено без участия общества.

Доводы инспекции о том, что возражения представлены обществом с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса  Российской Федерации, правомерно не приняты судом, поскольку налогоплательщик введен инспекцией в заблуждение относительно срока представления возражений, так как в акте указан 15-дневный срок для их представления. Налогоплательщик не извещен о дне и времени рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением его прав.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 5, 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав общества.

Вывод суда о незаконности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 07.03.2007 № 2.10.-20692, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 тыс. рублей следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую государственную пошлину платежным поручением от 01.04.2008 № 261 (л. д. 12, т.3).

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008  по делу  № А32-7569/2007-63/194 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.