ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2648/2008

Дело № А53-14491/2006-С6-44(С5-14)

[Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен
статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Аэрофлот-Дон», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 61953) и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэрофлот-Дон» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2008 по делу  № А53-14491/2006-С6-44(С5-14), установил следующее.

ОАО «Аэрофлот-Дон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения налоговой инспекции от 21.07.2006 № 03/1-27394.

Решением от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007, заявленное обществом требование частично удовлетворено.

Суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления 17 968 604 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), приходящихся на эту сумму налога пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в размере 3 593 720 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования мотивированы несоответствием представленных счетов-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал на недоказанность налоговым органом недостоверности представленных обществом доказательств, обосновывающих право  последнего на налоговые вычеты по НДС.

26.10.2007 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2006.

Определением от 04.12.2007 суд отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.12.2006.

21 января 2008 года общество вновь подало заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.02.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается общество как на вновь открывшиеся, являются новыми доказательствами, а доводы общества, изложенные в заявлении от 21.01.2008, идентичны доводам, изложенным в заявлении  заявителя от 23.10.2007, и были предметом рассмотрения в суде. Определение от  04.12.2007 об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 12.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам вступило в законную силу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит определение суда отменить и пересмотреть решение суда от 12.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению общества, вновь открывшиеся обстоятельства для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС не были и  не могли быть известны обществу в период рассмотрения дела в суде, но при этом могли существенно повлиять на исход дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала, что суд исследовал все представленные обществом документы, на которые как на вновь открывшиеся обстоятельства ссылается общество,  и  оценил их в соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2006 по делу  № А53-14491/2006-С6-44, полагая, что вновь открывшимися обстоятельствами для подтверждения обоснованности затрат общества и применения им налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «ТехноСпектр», ООО «Л.С.-Авиастрой», ООО «Барс-Строй», ООО «Группа компаний Универсал» являются материалы, предоставленные органами внутренних дел, а именно: выписка из расчетного счета ООО «ТехноСпектр» на 07.11.2003; налоговые декларации, платежные поручения на уплату НДС, карты расчета пени по ООО «Л.С.-Авиастрой»; налоговая декларация по ООО «Барс-Строй»; копия протокола от 05.02.2002 № 2 общего собрания участников ООО «Группа компаний Универсал». По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами по операциям ООО «Мастер-Строй» являются обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2007 по делу № А53-9577/2007-С5-34, о том, что ООО «Мастер-Строй» подает налоговую отчетность, исчисляет и уплачивает НДС. Общество считает вновь открывшимся обстоятельством по контрагенту ООО «ТехноСпектр» получение отчета об оценке рыночной стоимости самолета ТУ -154М № 85149 и выполнении на нем ремонтных работ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра.

Вывод суда о том, что обстоятельства, указанные обществом в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, а являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования в суде и не могут служить обстоятельствами для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.

Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

В кассационной жалобе общество ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство на тот факт, что после вынесения судебных актов по делу 22.11.2007 в его адрес поступил отчет об оценке рыночной стоимости самолета ТУ-154М № 85149 и выполненных на нем ремонтных работ, подготовленный экспертно-оценочной фирмой «Эйрклэймс». Содержащаяся в отчете информация, по мнению заявителя, позволяет установить реальную рыночную стоимость воздушного судна и выполненных на нем работ, что может служить существенным обстоятельством по делу. Данный довод не принят  кассационной инстанцией, поскольку представленные обществом сведения со ссылкой на отчет об оценке рыночной стоимости самолета ТУ-154М № 85149 и выполненных на нем ремонтных работ от 22.11.2007 являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами по делу, которые получены заявителем после вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Представление новых доказательств по делу не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2008 по делу № А53-14491/2006-С6-44(С5-14)  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.