• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. № Ф08-2538/2008-887А

 Дело № А63-14010/2007-С7-22

[Постановление ГУВД о проведении проверки принято и действия сотрудников милиции осуществлялись
 в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит
к выводу о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Рокаданефтепродукт», от заинтересованного лица - Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А63-14010/2007-С4-22, установил следующее.

ООО «Рокаданефтепродукт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника ГУВД по Ставропольскому краю по экономической безопасности (далее - управление) от 28.09.2007 № 26 АА 003042-10/40 и незаконными действий сотрудников управления Сидоренко А.В., Овчелупова А.И. и Латышевой Е.А., выразившихся во внесении в акт проверки от 11.10.2007 № 196 информации об осуществлении обществом незаконной предпринимательской деятельности (уточненные требования).

Решением от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление о проведении проверки общества не соответствует требованиям Закона РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», в связи с чем действия должностных лиц, осуществленные в рамках проверки, не могут являться законными.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы отмечает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм действующего права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные. В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 мая до 14 мая 14 часов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 28.09.2007 № 26 АА 003042-10/40 сотрудниками управления Сидоренко А.В., Овчелуповым А.И. и Латышевой Е.А. проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности общества, в ходе которой установлено, что общество в период с 01.03.2004 по 31.12.2006 осуществляло реализацию нефтепродуктов через нефтебазу и газонаполнительную станцию, расположенные в с. Краснокумской и г. Георгиевске, без лицензии на право эксплуатации указанных пожароопасных производственных объектов, в связи с чем получило незаконный доход в сумме 3 534 616 417 рублей 37 копеек. Считая, что действия сотрудников управления нарушают права и законные интересы общества, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение пункта 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» обжалуемое постановление о проведении проверки не содержит какой-либо мотивировки, оснований и причин проверки, в связи с чем постановление и действия сотрудников по проверке не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем при разрешении настоящего спора суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39 Закона РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции, осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление от 23.09.2007 № 26 АА 003042-10/40 «О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» общества принято заместителем начальника ГУВД по Ставропольскому краю по экономической безопасности.

Основанием для принятия постановления послужил рапорт начальника отделения ООП ОРЧ (НП) ГУВД по Ставропольскому краю на имя начальника ОЧР (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю, в котором указано о необходимости проверки полученных сведений об осуществлении обществом незаконной предпринимательской деятельности в период с 2004 года по 2006 год, связанной с оптовой реализацией ГСМ, в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 636.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2005 № 636 утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, которая определяет порядок проведения проверок и ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Из отзыва управления на заявление следует, что по результатам проверки деятельности общества в отношении него возбуждено уголовное дело № 32156.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт принят и действия сотрудников милиции осуществлялись в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Поскольку спор не подведомственен арбитражному суду, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А63-14010/2007-С4-22 отменить. Производство по делу № А63-14010/2007-С4-22 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



































Номер документа: А63-14010/2007-С7-22
Ф08-2538/2008-887А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте