ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. № Ф08-2892/2008

 Дело № А15-83/2006

[Договор поручительства является надлежащим способом обеспечения обязательства должника
 и при наличии графика погашения задолженности и решения собрания кредиторов может являться
 основанием для введения процедуры финансового оздоровления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - Дагестанского союза потребительских обществ, в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, административного управляющего Гамидова Р. Ю., открытого акционерного общества «Адам Интернэшнл», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2008 по делу № А15-83/2006, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Дагестанского союза потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у должника неисполненного перед федеральным бюджетом денежного обязательства в сумме 26 336 912, 93 евро (903092,7 тысяч рублей), подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 28.08.2006 требования налоговой службы признаны обоснованными в сумме 26 336 912, 93 евро и включены в реестр требований кредиторов. В отношении Дагпотребсоюза введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 определение от 28.08.2006 изменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Суд признал обоснованными требования налогового органа к должнику перед федеральным бюджетом в сумме 15 658 079, 39 евро.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 постановление апелляционной инстанции в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов Дагпотребсоюза требований налоговой службы в сумме 4 495 820, 35 евро оставлено без изменения. В оставшейся части требований постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 28.08.2006 в части признания обоснованными требований налоговой службы в размере 11 162 259, 06 евро и включения этой суммы в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 27.06.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 в части признания обоснованными требований в сумме 11 162 259,06 евро, отказал налоговой службе во включении в реестр требований кредиторов Дагпотребсоюза требований в размере 11 162 259, 06 евро в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного листа от 12.01.99 № 0003468 к исполнению.

21 августа 2007 года на собрании кредиторов Дагпотребсоюза принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением от 27.08.2007 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, введена процедура финансового оздоровления сроком до одного года, утвержден график погашения задолженности. Административным управляющим утвержден Гамидов Р.Ю. с ежемесячным вознаграждением 30 тыс. рублей. Определение суда мотивировано наличием оснований для введения процедуры финансового оздоровления (т. 5, л. д. 14 - 17).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 определение от 27.08.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд не привлек к участию в деле ОАО «Адам Интернейшнл», предоставившее обеспечение для процедуры финансового оздоровления. Суд не дал надлежащей правовой оценки договорам, представленным в качестве обеспечения исполнения графика погашения задолженности, имеющийся  в материалах дела график оплаты долга не соответствует требованиям статьи 75 Закона о банкротстве.

Определением от 10.01.2008 к участию в деле на стороне должника привлечено ОАО «Адам Интернейшнл» (т. 5, л. д. 92).

Определением от 04.04.2008 процедура наблюдения в отношении должника завершена, введено финансовое оздоровление сроком до одного года. Административным управляющим должника назначен Гамидов Р.Ю. Суд утвердил график погашения задолженности должника в размере 4 495 820, 35 евро, определив ежемесячную сумму оплаты - 408 711 евро. Срок погашения долга установлен с февраля по декабрь 2008 года. В обеспечение исполнения графика погашения задолженности должником принят договор поручительства от 18.01.2008, заключенный между Дагпотребсоюзом и  ОАО «Адам Интернейшнл» на сумму 5 400 тыс. евро.  

В кассационной жалобе Дагпотребсоюз просит отменить определение от 04.03.2008. В жалобе заявитель ссылается на то, что договор поручительства от 18.01.2008 № 1 не отвечает требованиям параграфа 5 главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 75 Закона о банкротстве не предусмотрено заключение договора поручительства. По мнению заявителя, из договора от 18.01.2008 № 1 не следует, кто является кредитором, из какого обязательства возникла задолженность и срок ее погашения, решение суда, по которому была взыскана задолженность. Кроме того, суд не выполнил указания суда кассационной инстанции в части проверки на соответствие действующему законодательству договоров, представленных в качестве обеспечения исполнения графика погашения задолженности.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Дагпотребсоюза, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 3.07.2007 ОАО «Адам Интернэшнл» (займодавец) заключило с Дагпотребсоюзом (заемщиком)  договор беспроцентного займа № 15, согласно которому займодавец передает заемщику сумму в рублях, эквивалентную  4 495 820, 35 евро (т. 5, л. д. 6 -7).

18 января 2008 года между теми же лицами заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель (ОАО «Адам Интернэшнл») обязуется отвечать за исполнение Дагпотребсоюзом всех его обязательств перед кредитором согласно решению арбитражного суда. Поручитель ознакомлен с указанным решением арбитражного суда и согласен отвечать за исполнение Дагпотребсоюзом его обязательств полностью, в том числе,  по следующим условиям договора: сумма поручительства - 5 400 000  евро в эквиваленте российского  рубля; сумма долга - 4495820, 35 евро в эквиваленте  российского рубля;  срок исполнения обязательств - по графику погашения долга;  порядок погашения кредита - ежемесячно в сумме в рублях, эквивалентной  408711 евро;  целевое назначение - погашение задолженности (пункт 1,.2 договора). Согласно части 2 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение решения Арбитражного суда в том же объеме, как и Дагпотребсоюз. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по решению Арбитражного суда поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (т. 5, л. д. 118-119). Указанная сделка одобрена решением общего собрания акционеров ОАО «Адам Интернэшнл»  от 15.01.2008.

21 января 2008 года внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ постановило: утвердить график погашения долга по денежному обязательству Дагпотребсоюза перед  федеральным бюджетом в сумме  4495820, 35 евро; утвердить план финансового оздоровления; ходатайствовать перед  собранием кредиторов  и арбитражным судом о введении финансового оздоровления в отношении Дагпотребсоюза (т. 5, л. д. 102 -108). Согласно плану финансового оздоровления предусмотрено привлечение заемных средств от юридических лиц на сумму 5400 тыс. евро в эквиваленте российского рубля на день погашения.  

20 февраля 2008 года собрание кредиторов должника (единственным кредитором должника, обладающим 100% голосов, является налоговая служба) постановило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Дагпотребсоюза процедуры финансового оздоровления, утвердить план финансового оздоровления и график погашения задолженности (т.6 л. л.  25-27).

Определением от 04.03.2008 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком до одного года, утвержден административный управляющий и график погашения задолженности. В пункте 6 резолютивной части определения суд указал: принять в обеспечение графика погашения задолженности должником договор поручительства от 18.02.2008 № 01, заключенный между должником и ОАО «Адам Интернэшнл»  на сумму  5 400 000 евро (т. 6, л. д. 41 -45).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции и статьи 77 Закона о банкротстве должником приложен план финансового оздоровления, включающий в себя привлечение заемных средств от юридических лиц на сумму 5 400 тыс. евро, необходимых для погашения задолженности в соответствии с прилагаемым графиком  (т. 5, л. д. 116, 117).

При таких обстоятельствах порядок введения процедуры финансового оздоровления, предусмотренный статьями 76- 80 Закона о банкротстве, соблюден. Судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что  договор поручительства от  18.01.2008 является ненадлежащим способом обеспечения обязательства, поскольку   в обеспечение исполнения долга должна быть предоставлена банковская гарантия.  

Способы обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности предусмотрены статьями 77 и 79 Закона о банкротстве, при этом перечень таких способов не является закрытым и исчерпывающим, допустимо применение иных способов, не противоречащих Закону. Цель предоставления обеспечения - создать дополнительные гарантии исполнения должником графика погашения задолженности  перед  кредиторами. Банковская гарантия в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применяется  в случаях, указанных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Из протокола внеочередного собрания представителей потребительских обществ от 21.01.2008, протокола внеочередного общего собрания ОАО «Адам Интернэшнл» от 15.01.2008, протокола судебного заседания арбитражного суда от 26.02.2008 видно, в связи с каким решением суда заключен договор поручительства и на обеспечение какого обязательства он направлен. Содержанием указанных доказательств восполняется недостаточная определенность условий договора поручительства и из их совокупности однозначно  следует, что поручителю известен кредитор по основному обязательству, сроки  исполнения  обязательства, решение суда, на основании которого он должен отвечать за исполнение  обязательств Дагпотребсоюза. Таким образом, оснований для вывода  о незаключенности договора поручительства не имеется.  

График погашения задолженности составлен с учетом требований статьи 75 Закона о банкротстве. Имеющиеся в материалах дела бухгалтерские балансы ОАО «Адам Интернэшнл» подтверждают платежеспособность  поручителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2008 по делу  № А15-83/2006 -  оставить без изменения, а  кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.