• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. № Ф08-2859/2008

 Дело № А32-18766/2007-2/261

[Поскольку платежные документы по оплате задолженности не представлены предпринимателем в суд первой
инстанции и решение не обжаловано в апелляционном порядке, доводы заявителя не могут служить основанием
 для изменения или отмены указанного судебного акта]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Андрющенко Н.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования Брюховецкий район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрющенко Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу № А32-18766/2007-2/261, установил следующее.

Администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрющенко Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 38 701 рубля 95 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2005 № 20 (уточненные требования).

Решением от 12.12.2007 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности по арендной плате и ее размер подтверждаются материалами дела.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что размер задолженности с учетом частичной оплаты составляет 29 026 рублей 50 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.2005 № 20 находящегося в муниципальной собственности недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение литера Б1 общей площадью 156,9 кв. м, состоящее из комнат № 1 площадью 47 кв. м, № 2 площадью 37 кв. м, № 4 площадью 47,7 кв. м, части комнаты № 3 площадью 25,2 кв. м, согласно экспликации поэтажного плана к договору, расположенное по адресу: ст. Новоджерелиевская, ул. Красная, 75, для оказания услуг по торговле промышленными товарами сроком с 01.04.2005 по 29.03.2006.

В соответствии с расчетом, составленным на основании решения районного Совета депутатов Брюховецкого района и являющимся неотъемлемой частью договора, размер годовой арендной платы составляет 58 053 рублей, а ежемесячной - 4 837 рублей 75 копеек, которые подлежат уплате за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

1 апреля 2005 года нежилое помещение передано арендодателем по акту приема-передачи арендатору.

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 26.02.2007 № 321, полученное им 13.07.2007, в котором предложила погасить задолженность по арендной плате за период с 01.08.2005 по 29.03.2006 в сумме 38 701 рубля 95 копеек и представить копии платежных документов.

Неоплата предпринимателем задолженности послужила основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив факты владения и пользования предпринимателем находящимся в муниципальной собственности нежилым помещением и невнесения арендной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на частичное погашение задолженности, представив в кассационную инстанцию платежные поручения и квитанцию об оплате арендной платы.

Однако в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возражения относительно предъявленного иска, должны быть представлены ответчиком суду первой инстанции до судебного заседания, в котором спор рассматривается по существу. В случае отсутствия у участвующего в деле лица возможности представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, эти доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции при условии признания указанных причин уважительными (часть 2 статьи 268 названного Кодекса).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать имеющиеся в материалах дела и вновь представленные доказательства и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции.

Поскольку платежные документы по оплате задолженности не представлены предпринимателем в суд первой инстанции и решение не обжаловано в апелляционном порядке, доводы заявителя не могут служить основанием для изменения или отмены указанного судебного акта.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что представленные заявителем платежные поручения не имеют отношения к спорному периоду (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а квитанция от 17.04.2008 подтверждает погашение части задолженности уже после вынесения обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о его незаконности или необоснованности и не может служить основанием для его отмены. Предприниматель вправе представить квитанцию в процессе исполнения судебного акта.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу № А32-18766/2007-2/261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка




























Номер документа: А32-18766/2007-2/261
Ф08-2859/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 мая 2008

Поиск в тексте