ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. № Ф08-2467/2008

 Дело № А63-11563/2007-С7

[Сам по себе факт погашения кредитными средствами просроченной задолженности за материальные ресурсы признан недостаточным основанием для отказа в государственной финансовой помощи сельскохозяйственному товаропроизводителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от акционерного общества закрытого типа «Агрофирма "Луч"», от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу № А63-11563/2007-С7, установил следующее.

АОЗТ «Агрофирма "Луч"» (далее  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) о нецелевом использовании кредитных средств и отказе в выплате субсидий и просило подтвердить целевое использование кредитных средств и обязать министерство выплатить субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 31.01.2007  № 047000003.

До принятия решения истец уточнил требования и просил признать недействительным решение министерства от 03.09.2007 № 04-18-11/173-м об отказе в выплате обществу субсидий по кредитному договору от 31.01.2007 № 047000003.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008, решение министерства признано недействительным. Суды установили отсутствие факта нецелевого использования обществом заемных средств.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд не учел, что целевые средства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в банках на закупку материальных ресурсов, что исключает направление их на погашение процентов по кредитам, полученным после закупки материальных ресурсов и направленным на погашение задолженности по этим закупкам.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании министерство подержало жалобу, общество просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и ООО «Провими» (продавец) заключили договор купли-продажи от 01.09.2006 № 644/09-2006, согласно которому продавец продал, а покупатель купил комбикорма, белково-витаминные добавки, витаминно-минеральные кормовые смеси и минеральные блоки российского производства. Наименование товара, количество и цены поставки устанавливаются сторонами в дополнениях к договору.

В дополнениях от 08.12.2006 № 3 и 05.02.2007 № 4 к договору стороны согласовали поставку 42 тонн белково-витаминно-минеральных добавок (далее - кормовые добавки) «Старт яйцекладки» для кур-несушек и 10 тонн кормовых добавок для водоплавающей птицы на общую сумму 1 278 474 рубля.

По товарным накладным от 14.12.2006 № 961-971 и 12.02.2007 № 961-83 ООО «Провими» поставило обществу кормовые добавки на 617 526 рублей и 662 297 рублей 70 копеек.

18 января 2007 года общество заключило договор поставки минеральных удобрений № АС-53 с ООО «Тандем», по условиям которого ООО «Тандем» обязалось поставить 200 тонн селитры аммиачной марки Б на сумму 1 060 тыс. рублей.

По товарным накладным от 05.02.2007 - 08.02.2007 ООО «Тандем» поставило обществу названный товар.

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) по кредитному договору от 30.01.2007 № 047000003и предоставил обществу (заемщик) кредит в сумме 2 260 тыс. рублей для расчетов с поставщиками за корма и удобрения на срок до 21.01.2008 под 15% годовых.

Платежными поручениями от 30.01.2007 № 4 и 23 общество уплатило  ООО «Тандем» и ООО «Провими» соответственно 1 060 тыс. рублей и 1 200 тыс. рублей за поставленные удобрения и корма.

30 июля 2007 года общество представило в министерство пакет документов для получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

В письме от 03.09.2007 № 04-18-11/173-м министерство отказало в выдаче субсидии, сославшись на недопустимость возмещения части затрат по кредиту, использованному на погашение кредиторской задолженности за 2006 год.

Пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации в сумме 20 786 900,0 тыс. рублей, предоставляемые в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2006 - 2007 годах, сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации, ремонтным и агроснабженческим организациям.

Постановлением Правительства России от 30.12.2006 № 878 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета названных субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 названных Правил средства на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации по кредитам, полученным в 2006 - 2007 годах в банках: а) сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, на покупку молодняка скота и птицы, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур; б) организациями агропромышленного комплекса независимо от организационно-правовой формы и организациями потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что целевые средства предоставляются заемщикам по мере представления документов для получения целевых средств при условии своевременных погашения кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором, заключенным с банком. Целевые средства предоставляются заемщикам по кредитам, полученным ими в банках с 15 по 31 декабря 2006 года и в 2007 году, а также по кредитам, полученным в 2006 году со сроком погашения до 1 апреля 2007 года, при условии использования этих кредитов на цели, предусмотренные пунктом 2 Правил. Орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, принимает от заемщика заявление о предоставлении целевых средств с приложением справки налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, заверенных банком копии кредитного договора, выписки из ссудного счета о получении кредита и графика погашения кредита и уплаты процентов по нему. Уполномоченный орган осуществляет проверку указанных документов и направляет заемщику уведомление в письменной форме о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причины отказа в течение 10 дней с даты регистрации заявления. Для получения целевых средств заемщик представляет в уполномоченный орган, в частности, заверенные руководителем заемщика копии документов, подтверждающих целевое использование кредита, - по мере использования кредита (пункты 5, 6 Правил).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 17.01.2007 № 7 документами, подтверждающими целевое использование кредитов являются: а) копии договоров на приобретение материальных ресурсов для проведения сезонных работ, молодняка скота и птицы отечественного сырья для первичной и промышленной переработки, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники - представляются в случае указания в платежном поручении как основания для оплаты в поле «назначение платежа»; б) копии платежных поручений по оплате приобретаемых ресурсов, заверенные заемщиком и кредитной организацией; в) копии накладных, заверенных заемщиком.

Ответчик не обосновал доказательствами основания отказа в предоставлении государственной финансовой помощи обществу. В названных нормативных актах отсутствуют требования о необходимости направления заемных средств на оплату материальных ресурсов, приобретенных только после получения кредитов. Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2006 № 644/09-2006 отгруженный товар подлежит оплате в течение 30 дней с момента отгрузки. Кредит предоставлен обществу на погашение задолженности за корма и минеральные удобрения, закупленные в конце 2006 года - начале 2007 года, срок оплаты которых наступил в 2007 году. Таким образом, заемные средства израсходованы обществом на закупку материальных ресурсов, предусмотренных названными нормативными актами. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии нецелевого использования кредитных средств обществом. Министерство не выявило у общества просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам и не обосновало довод о том, что факт погашения частью кредитных средств просроченной задолженности за материальные ресурсы может являться достаточным основанием для отказа в государственной финансовой помощи.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу  № А63-11563/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.