ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. № Ф08-1829/2008

Дело № А32-17098/2007-4/500

[Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств недобросовестности общества,
пороков в оформлении им документов, неоплаты обществом товара (работ, услуг), не отражения
 хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - ЗАО «Южрегионпром», от заинтересованного лица - Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 по делу № А32-17098/2007-4/500, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Южрегионпром» (далее - общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 31.01.2007 № 27-13-506-1017 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2007 № 1419-Ю в части доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности.

Общество в судебном заседании уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным решение налоговой инспекции от 29.06.2007 № 14/19-Ю в части доначисления НДС в сумме 7 591 100 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 518 220 рублей, начисления пени в сумме 1 715 501 рублей. Общество заявило отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 31.01.2007 № 27-13-506-1017.

Суд решением от 02.12.2007 уточненные заявленные требования принял, производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от  31.01.2007 № 27-13-506-1017 прекратил, решение налоговой инспекции от 29.06.2007 № 14/19-Ю в части доначисления НДС в сумме 7 591 100 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в виде штрафа в размере 1 518 220 рублей, начисления пени в сумме 1 715 501 рубля признал недействительным.

Судебный акт мотивирован ссылкой на статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда, довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснован, поскольку представлены надлежащие доказательств наличия полномочий на подписания счетов-фактур поставщика у подписавшего их лица, реальность осуществления хозяйственных операций подтверждена материалами дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда  03.12. 2007,  указывая на то, что не был принят НДС к возмещению по поставщику  ООО «Сканти», поскольку счета-фактуры данного поставщика подписаны ненадлежащим лицом, и документов, подтверждающих выявленное несоответствие в ходе проверки, не представлено. Кроме того, в некоторых счетах-фактурах за 2005 и 2006 годы отсутствовала расшифровка подписи главного бухгалтера.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его соответствие действующему законодательству, полное и всесторонне исследование обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налоговых и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составила  акт от 01.06.2007 № 1.

На основании  материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 29.06.2007 № 14/19-Ю о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе: НДС в размере 7 591 100 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации -  1 518 220 рублей, пени - 1 715 501 рубля; налог на прибыль (краевой бюджет) в сумме 12 751 рубля, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  - 2 550 рублей 40 копеек, пени - 1 770 рублей; налог на прибыль (в федеральный бюджет) в размере 4 736 рублей, штраф  на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 947 рублей 20 копеек, пени - 588 рублей, а также штраф на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей.

Общество не согласилось частично с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение.

Суд правомерно не принял довод налоговой инспекции о несоответствии пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур поставщика общества ООО «Сканти».

Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.  

По пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом от имени организации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Вместе с тем, поскольку нормы статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является самостоятельным основанием к отказу в вычете НДС.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из выше указанного следует, что суд обоснованно принял во внимание доказательства, представленные обществом в подтверждение полномочий на подписание счетов-фактур от имени ООО «Сканти» Саможенковой С. А.. Суд указал о достоверности фактов оплаты, поставки и оприходования ГСМ  в учете общества.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному т своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств недобросовестности общества, пороков в оформлении им документов, неоплаты обществом товара (работ, услуг), не отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального акта Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  03.12.2007 по делу по  делу № А32-17098/2007-4/500 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.