ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. № Ф08-1631/2008

Дело № А32-19611/2007-39/413

[В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения надлежит установить лицо, которое неосновательно получило (сберегло) за счет другого лица имущество]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании  от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и право», ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2008 по делу № А32-19611/2007-39/413, установил следующее.

ООО «Бизнес и право» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство), Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление казначейства), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - теруправление) о взыскании солидарно 514 956 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 78 137 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.01.2008 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с теруправления за счет казны Российской Федерации в пользу общества 409 220 рублей неосновательного обогащения и 77 523 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неосновательным обогащением для  теруправления являются полученные платежи за неиспользуемый истцом земельный участок площадью 158 кв. м. В части взыскания процентов суд иск удовлетворил частично в связи с ошибкой, допущенной  в расчете.

В кассационной жалобе теруправление просит решение отменить, в иске к нему отказать. Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, так как истец перечислил на единый казначейский расчетный счет в федеральный бюджет плату за использование земельного участка федерального уровня собственности, расположенного в полосе отвода федеральной железной дороги в г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Лазарева. Территориальное управление не являлось получателем денежных средств по договорам аренды земельного участка. Кроме того, суд в решении указал номера платежных поручений общества при исполнении  договоров аренды  и неправильно определил общую сумму  арендной платы, которая составила 3 933 696 рублей 88 копеек против указанных судом 4 213 696 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель теруправления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав  заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  решение надлежит отменить,  дело направить на новое рассмотрение  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, федеральный собственник земельного участка в лице теруправления и общество (арендатор) заключили договоры аренды от 22.12.2004 № ВЛ-04/130 и  25.08.2005 № ВЛ-04-30/228С земельного участка общей площадью 1626,91 кв. м, расположенного в полосе отвода федеральной железной дороги по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Лазарева, согласовали размер арендной платы. Участок передан в аренду  для эксплуатации блока торговых павильонов. Факт его получения  и использования общество не оспаривает.

Постановлением  апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2007 по делу № А32-10756/2006-9/232, вступившим в законную силу, по иску ОАО «Российские железные дороги» договор аренды земельного участка от 25.08.2005 № ВЛ-04-30/228С признан недействительным (ничтожным).

В период использования арендатором земельного участка часть его, общей площадью 158 кв.м, занимали предприниматели Мелкумян Н.К., Сайтариди С.А., Волокита Е.В., Лидовский Е.И., Устьян Н.К., Сварьян Г.В. и ООО «МЭМ», установившие на территории временные сооружения (торговые павильоны).

Полагая, что в доход федерального бюджета  излишне внесена арендная плата за часть участка, находившегося у незаконных пользователей, и  Российская Федерация неосновательно обогатилась,  общество обратилось в арбитражный суд с иском, обоснованным  ссылками на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что теруправление является надлежащим ответчиком по спору, возникшему из пользования земельным участком федерального уровня собственности, как орган, реализующий полномочия Российской Федерации в отношении данного имущества.

Между тем основанием иска указан факт  самовольного третьими лицами  использования  части земельного участка, полученного обществом, которые к участию в деле не привлечены.

Суд  при рассмотрении дела не выяснил, имелись ли земельном участке торговые павильоны третьих лиц при передаче его обществу;  возражал ли истец против получения земельного участка при наличии на нем торговых павильонов иных предпринимателей. Суд оставил без оценки судебные акты по спорам общества с индивидуальными предпринимателями и ООО «МЭМ» по поводу освобождения  участка (демонтажа павильонов) и взыскания с этих пользователей платы в пользу общества.

В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения надлежит установить лицо, которое неосновательно получило (сберегло) за счет другого лица имущество, для чего суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительоно предмета спора,  индивидуальных предпринимателей Мелкумян Н.К., Сайтариди С.А., Волокита Е.В., Лидовского Е.И., Устьян Н.К., Сварьян Г.В. и ООО «МЭМ», выяснить период фактического использования ими  части земельного участка и  размер внесенной конкретному получателю платы.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить сумму фактической оплаты обществом в федеральный бюджет за пользование земельным участком, так как суммы платежа  по платежному поручению от 03.11.2006  № 89 в исковом заявлении и  представленной  в дело копии  этого документа различны.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснение новых обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного судебного акта, в суде кассационной инстанции невозможно.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.08 по делу № А32-19611/2007-39/413 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.