ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. № Ф08-1902/2008

Дело № А32-20177/2007-62/453

[В нарушение статьи 173 АПК РФ суд, отказав в иске, по существу разногласия сторон по спорному условию договора не урегулировал. Дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа», в отсутствие истца  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности Калининского районного союза потребительских обществ», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности Калининского РПС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 по делу № А32-20177/2007-62/453, установил следующее.

ООО «Комбинат кооперативной промышленности Калининского РПС» (далее комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодаррегионгаз» (далее - общество) об обязании ответчика заключить договор на поставку газа от 02.07.2007  № 25-4-06921/08, в пункте в 2.1 которого предусмотреть годовой объем поставляемого комбинату газа в размере 562 тыс. куб. м.     

Решением от 13.12.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренный в договоре ежегодный объем поставки газа на 2008 - 2012 годы соответствует объему, установленному истцу на 2007 год. Истребуемый объем газа не является для комбината минимальным, а, следовательно, необязателен для ответчика. Общество произвело полное распределение доведенного объема газа среди покупателей Краснодарского края. Заключение договора на условиях истца может повлечь ненадлежащее исполнение обязательств перед указанными покупателями и затронет их интересы. Кроме того, комбинат не лишен возможности приобретения недостающих объемов газа у независимых поставщиков.      

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод суда о том, что истребуемый объем газа не является минимальным для истца, не соответствует материалам дела и представленным доказательствам. Невыполнение ответчиком ежегодных заявок истца на увеличение объемов поставляемого газа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении обществом (поставщик) и комбинатом (покупатель) договора поставки газа от 02.07.2007 № 25-4-06921/08 в период с 01.01.2008 по 31.12.2012 между сторонами  возникли разногласия по пункту 2.1 договора в части установления ежегодного объема поставки газа. В соответствии с проектом договора в редакции общества ежегодный объем поставки газа составляет 418 тыс. куб. м. В протоколе разногласий от 14.08.2007 комбинат предложил согласовать ежегодный объем газа в размере 562 тыс. куб. м (л. д. 13).

В протоколе согласования разногласий общество отклонило предложение об увеличении объема поставляемого газа (л. д. 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения комбината в суд с иском.

Возражая против иска, общество сослалось на то, что предусмотренный в проекте договора ежегодный объем поставки газа на 2008 - 2012 годы соответствует объему, установленному комбинату на 2007 год, а также пункту 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 333), согласно которому поставщики реализуют газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 Основных положений, при условии обеспечения ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа в объемах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам). Кроме того, доведенный обществу объем газа для поставки покупателям Краснодарского края полностью распределен между ними, что исключает возможность удовлетворения потребности истца.

Суд, отказывая в иске, согласился с доводами ответчика, при этом не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения.

Поскольку обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества возможности поставки газа в заявленном комбинатом объеме. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы в обоснование довода о пропорциональном и полном распределении объемов доведенного ему газа между покупателями Краснодарского края. Таким образом, соответствующие выводы суда материалами дела не подтверждены.

В силу статьи 173 Кодекса по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В нарушение указанной нормы Кодекса суд, отказав в иске, по существу разногласия сторон по спорному условию договора не урегулировал.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать представленные сторонами доказательства, выяснить, каким объемом газа располагает поставщик, каким образом этот объем газа распределен между всеми потребителями, не нарушены ли при этом интересы истца. Суду также следует учесть, что пункты 15.1 15.3 упомянутых Основных положений предусматривают порядок ценообразования при заключении договоров между поставщиками и потребителями газа. При этом каких либо ограничений на получение газа в большем объеме, чем зафиксировано в договорах на 2007 г, Основные положения не содержат.

Руководствуясь статьями 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 по делу  № А32-20177/2007-62/453 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.