ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. № Ф08-1859/08-671А

 Дело № А32-21248/2006-60/479

[Суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в
части отказа в возмещении НДС, установив, что счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, факт уплаты обществом НДС подтвержден и исследовав вопрос о реальности
хозяйственных операций по приобретению обществом продукции, реализованной на экспорт]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АлМакс», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.07 по делу № А32-21248/2006-60/479, установил следующее.

ООО «АлМакс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.07.06 № 796 и об обязании налоговой инспекции произвести возврат на расчетный счет общества 23 123 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.07.06 № 796 в части отказа в возмещении 22 576 рублей НДС.

Решением суда от 13.12.07 признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.07.06 № 796 в части отказа в возмещении 22 576 рублей НДС. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, при проверке обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС и налогового вычета налоговой инспекцией установлено несоответствие между представленными обществом документами.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого изложены в заседании кассационной инстанции, общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2006 года. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам проведения которой вынесено решение от 05.07.06 № 796 об отказе в возмещении НДС.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 05.07.06 № 796 является незаконным в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил статьи 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно заявило к возмещению 22 576 рублей НДС.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд правильно применил нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.01 № 138-О и от 08.04.04 № 169-О и сделал вывод, подтвержденный представленными в дело доказательствами, о выполнении обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество приобрело продукцию, поставляемую на экспорт, у индивидуального предпринимателя Крыжановского А.П. Суд установил, что счет-фактура, представленный в материалы дела, соответствует требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации. Факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными документами. Суд, оценивая представленный в заседание счет-фактуру, обоснованно исходил из того, что налоговая инспекция не сообщила обществу об имеющихся расхождениях в экземплярах счета-фактуры общества и предпринимателя Крыжановского А.П.

Суд исследовал вопрос о реальности хозяйственных операций по приобретению обществом продукции, реализованной на экспорт, и сделал правильный вывод о документальном подтверждении товарности сделок между обществом и его непосредственным поставщиком. Общество подтвердило факт реального получения от поставщика продукции и правомерность принятия ее к учету, представив оформленные в установленном порядке товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку продукции.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на возмещение НДС в связи тем, что инвойс от 10.10.05 № 9 выписан до помещения товара под таможенный режим экспорта, как не соответствующий нормам  бухгалтерского учета и налогового законодательства.

Судом правомерно указано, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что нарушение условий договора может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком налогового вычета по экспортной операции.

Суд исследовал факт расхождения стоимости товара, указанной в товаросопроводительных документах, и установил, что данное расхождение обусловлено курсовой разницей и не повлекло негативных последствий для государства в виде неполучения налога (сбора) от хозяйствующего субъекта.

Налоговая инспекция в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств недобросовестности действий общества. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.07 по делу № А32-21248/2006-60/479 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.