ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. № Ф08-1870/2008

Дело № А32-22696/2007-7/595

[Суд правомерно взыскал страховое возмещение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Осиной Л.П., в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Югория» в лице Краснодарского филиала, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиной Л.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 по делу № А32-22696/2007-7/595, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Осина Л.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Югория» в лице Краснодарского филиала (далее - общество) о взыскании 158 872 рублей страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика от 05.01.2007.

Решением от 17.01.2008 с общества в пользу предпринимателя взыскано 43 258 рублей 37 копеек страхового возмещения и 1 273 рубля 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано. Суд указал, что по условиям договора от 05.01.2007 ответственность страховщика не распространяется на требования о возмещении убытков, заявленных на основании договора перевозки от 23.04.2007, и задолженность ответчика, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 145 505 рублей 24 копейки, составляет 43 258 рублей 37 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что суд безосновательно не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по перевозке грузов, не учел недействительность пункта 2.4 договора страхования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель и общество заключили договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 05.01.2007, которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности по перевозке грузов. К третьим лицам (выгодоприобретателям) относятся юридические и физические лица, являющиеся грузовладельцами и заключившие со страхователем соответствующие договоры на перевозку (пункты 1.1, 1.2). Согласно пункту 2.4 ответственность страховщика не распространяется на требования о возмещении убытков, заявленного на основании договоров, контрактов, соглашений или по согласованию со страхователем.

По договору с заказчиком - ГУП г. Москва с/к «Южный» от 23.04.2007 на перевозку грузов автомобильным транспортом истец обязался с использованием автотранспорта под управлением водителя-экспедитора Хайко А.П. по заданию заказчика оказать услуги по перевозке овощей, картонной тары, удобрений и других грузов. 25 апреля 2007 г. по вине водителя Хайко А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого частично повреждена перевозимая сельхозпродукция - 7 423 кг томатов. Истец на основании заключенного с заказчиком соглашения от 29.05.2007 возместил ущерб в размере 318 377 рублей.

В адресованном ответчику заявлении от 03.05.2007 предприниматель просил возместить причиненный ущерб в сумме 304 377 рублей. Общество выплатило предпринимателю страховое возмещение в сумме 145 505 рублей 24 копейки. По мнению заявителя, оставшаяся сумма 158 872 рубля подлежит взысканию с ответчика в качестве страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость груза при его получении перевозчиком согласно товарно-транспортной накладной от 24.04.2007 составила 458 417 рублей 64 копейки, а стоимость годных остатков груза по акту осмотра места происшествия от 25.04.2007, оформленного с участием сторон и заказчика, равна 264 154 рублям 03 копейкам. Таким образом, размер ущерба правомерно определен в сумме 194 263 рубля 61 копейка.

С учетом пункта 3.3 договора страхования, предусматривающего франшизу в сумме 5 500 рублей, и произведенной страховой выплаты в размере 145 505 рублей 24 копейки, задолженность общества составила 43 258 рублей 37 копеек.

Поскольку стороны включили в договор условие о том, что ответственность страховщика не распространяется на требования о возмещении убытков, заявленных на основании договоров страхователя с третьими лицами (пункт 2.4), суд при удовлетворении искового заявления правомерно не принял во внимание соглашение истца и заказчика от 29.05.2007 о размере причиненного вреда в 304 377 рублей. Доводы жалобы о недействительности пункта 2.4 договора являются необоснованными, поскольку данное условие не противоречит статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 по делу  № А32-22696/2007-7/595 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.