ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. № Ф08-905/2008

Дело № А32-25787/2006-19/494

[Признавая за обществом право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком и обязывая администрацию направить обществу договор купли-продажи, судебные инстанции не
 выяснили, подлежит ли приватизации спорный участок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Май», от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Туапсинский район, от третьего лица - Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район, в отсутствие третьего лица - Леандрова П.С., извещенного ых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края на решение от 13.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2007 Арбитражного суда  Краснодарского края по делу № А32-25787/2006-19/494, установил следующее.

ООО «Комплекс "Май"» (далее - общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее -администрация) о признании незаконным бездействия по переоформлению прав общества на земельный участок и обязании администрации подготовить проект договора по передаче  земельного участка в собственность общества и направить его истцу не позднее 01.01.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - комитет) и Леандров П.С.

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2007, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от переоформления прав заявителя на предоставленный ранее земельный участок, расположенный по адресу: Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 10А. Суд обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи названного участка и направить его заявителю.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, считая, что судебные инстанции неправомерно пришли к выводу о недействительности постановлений главы администрации от 24.01.2007 № 55 и 56, которыми  Галояну А.П. и Хачатряну А.С. предоставлены в аренду земельные участки для строительства и эксплуатации мини-гостиниц в п. Джубга Туапсинского района. Данные постановления не являлись предметом рассмотрения при разрешении спора и затрагивают права и законные интересы Галояна А.П. и Хачатряна А.С., которые не были привлечены к участию в деле. В нарушение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не направляло проект договор купли-продажи администрации. Суды не установили правовой режим земельного участка и не выяснили вопрос о наличии на нем объектов недвижимости. Суды не привлекли к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты решением.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хачатрян А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая, что вывод суда о недействительности постановления главы администрации от 24.01.2007 № 56 затрагивает его права и законные интересы, так как названным постановлением ему выделен участок, находящийся в пределах участка, который общество намеревается приобрести в собственность. По мнению заявителя, администрация не вправе предоставлять спорный участок в собственность обществу, поскольку он находится в составе земель курорта регионального значения и не подлежит приватизации в силу пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, и представитель Хачатряна А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 29.11.1994 № 881 ТОО «Комплекс «Май» (правопредшественник ООО «Комплекс «Май», далее - общество) отведен земельный участок в п. Джубга, площадью 0,40 га под строительство комплекса дорожного сервиса и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КК-2 № 255000599.

В письме от 15.09.2006 № 16 общество просило администрацию переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности путем приобретения его по договору купли-продажи.

Считая, что администрация неправомерно оставила письмо без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Установив, что администрация в предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации срок не рассмотрела заявление предпринимателя о приобретении земельного участка в собственность, суд обоснованно признал бездействие администрации незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Постановлением главы администрации от 10.07.2000 № 593 из состава участка, ранее отведенного обществу, земельный участок площадью 0,06 га под комплексом  придорожного  обслуживания  изъят из пользования общества и предоставлен в аренду Еремееву Н.А. Оставшийся участок площадью 0,307 га сохранен за обществом с  обязанностью оформить на него договор аренды. Государственный акт КК-2 № 255000599 признан недействительным (т. 1, л. д. 54).

Поскольку прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей законодательством не предусмотрено, и в материалах дела отсутствуют доказательства переоформления ответчиком права бессрочного (постоянного) пользования спорным участком на право аренды, суд правомерно пришел к выводу, что постановление от 10.07.2000 № 593 не повлекло прекращение у общества права постоянного (бессрочного) пользования участком.

Однако, обязывая администрацию подготовить проект договора купли-продажи названного участка и направить его заявителю, судебные инстанции не приняли во внимание следующие нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской  Федерации и в муниципальной  собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В пунктах 2, 5 статьи 27 Кодекса указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).  В  силу  пункта  8  статьи  28  Федерального  закона  от  21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий приватизации не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении их органов государственной власти.

В соответствии с пунктами 1, 5, 13 Положения о курортах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 № 654, и  статьей 45 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о  здравоохранении, признание местности курортом, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производили Совет Министров СССР или Совет Министров союзной республики по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР, ВЦСПС или министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, на территории которого расположен курорт.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых  вопросах землепользования» утвержден перечень  курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

В пункте 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.96 № 41-КЗ (в редакции от 06.03.2007 № 1193-КЗ) «О природных лечебных ресурсах,  лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» Туапсинский район признан курортом  регионального значения.

Признавая за обществом право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судебные инстанции не выяснили, подлежит ли приватизации названный участок, находится ли он в зоне санитарной охраны курортов Туапсинского района, и является ли орган местного самоуправления лицом, уполномоченным на предоставление участка заявителю в собственность. Суду необходимо установить, какое отношение к рассматриваемым требованиям общества имеют постановления главы администрации от 24.01.2007 № 55 и  56 о предоставлении в аренду земельных участков Галояну А.П. и Хачатряну А.С. и с учетом этого рассмотреть вопрос о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле.

Суду также следует учесть, что если участок находится в границах земель поселения, то это не свидетельствует о том, что на него не распространяется статус особо охраняемой природной территории. В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов возможно нахождение зон особо охраняемых территорий с установлением режима использования, соответствующего их статусу.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выяснение приведенных обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение от 13.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2007  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  по  делу № А32-25787/2006-19/494  отменить в части обязания администрации муниципального образования Туапсинский район подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 10А и направить его заявителю. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования Туапсинский район, выразившегося в уклонении от переоформления прав заявителя на земельный участок, судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.