• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. № Ф08-1903/2008

 Дело № А32-443/2007-64/29

[Суды установили, что в результате перевозки льготной категории граждан (инвалидов) предприятие недополучило 154 тыс. рублей, которые согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом. Требования документально подтверждены и удовлетворены]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие», от ответчика - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю, Департамента социальной защиты населения Краснодарского края, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, третьих лиц: Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007 по делу № А32-443/2007-64/29 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, установил следующее.

ГУП «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 2 552 400 рублей убытков, возникших вследствие предоставления в 2001 - 2004 годах льготных услуг по перевозке отдельных категорий граждан (инвалидов) на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о соцзащите инвалидов). До принятия решения по делу предприятие уточнило размер требований и просило взыскать 154 тыс. рублей убытков вследствие льготной перевозки инвалидов за период с января по октябрь 2004 года. От остальной части требований общество отказалось.

Решением от 24.09.2007 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 154 тыс. рублей убытков от льготной перевозки инвалидов с января по октябрь 2004 года, в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований. В иске к остальным ответчикам по делу отказано. Поставленным апелляционного суда от 08.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, предприятие понесло расходы, которые ему не компенсированы, убытки подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер убытков подтвержден документально.

Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на недоказанность предприятием объема предоставленных льготных услуг и размера понесенных расходов.

В судебном заседании представители предприятия и Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края высказались против удовлетворения жалобы, считая решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что предметом требования являются понесенные предприятием в январе-октябре 2004 года расходы, связанные с перевозкой пассажиров, имеющих в соответствии с Законом о соцзащите инвалидов льготу на бесплатный проезд.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Федерального фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"», утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств указанного фонда компенсаций на реализацию Закона о соцзащите инвалидов. Действие данного порядка продлено на 2004 год. Согласно пункту 2 установленного Постановлением от 14.07.2001 № 536 порядка на органы исполнительной власти субъектов возложена обязанность по обеспечению целевого использования выделенных средств Фонда компенсаций на реализацию указанных Законов. В соответствии с пунктом 9 расходование предоставленных субсидий и субвенций Фонда компенсаций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также их учреждениями и другими получателями бюджетных средств на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, денежных компенсаций инвалидам, включая выплату средств по договорам на оказание услуг организациям, предоставляющим их в соответствии с Законом о соцзащите инвалидов.

Как указано в подпункте «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Статьей 30 Закона о соцзащите инвалидов предусмотрено, что дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси. Порядок выплаты ежегодных денежных компенсаций расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, и транспортных расходов инвалидам (кроме инвалидов из числа ветеранов) определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Рассматривая спор, судебные инстанции обоснованно руководствовались названными нормами права, на основании которых предприятие в силу Закона вправе требовать возмещения фактических расходов в виде выпадающих доходов или убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

В Постановлении от 12.07.2006 № 3719/2006 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию указанных затрат, предприятие в силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год», государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона о соцзащите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Суды установили, что в результате предоставления названных льгот с января по октябрь 2004 года предприятие недополучило 154 тыс. рублей, которые согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом. Требования в указанной сумме документально подтверждены.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Закон о соцзащите инвалидов определяет компетенцию федеральных органов государственной власти (статья 4). В силу названной статьи к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относятся: установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов; формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

Предприятие предоставило лицам, пользующимся его услугами, федеральную льготу, предусмотренную статьей 30 Закона о соцзащите инвалидов. Затраты, связанные с предоставлением этой льготы, являются расходными обязательствами Российской Федерации. При рассмотрении дела суды установили, что выделенное истцу из бюджетов различных уровней финансирование не полностью компенсировало расходы. При этом в деле отсутствуют доказательства нецелевого использования выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона о соцзащите инвалидов денежных средств в Краснодарском крае.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Правильность выводов судебных инстанций заявитель кассационной жалобы документально не опроверг.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» подлежащие взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы. Поскольку определением суда кассационной инстанции от 21.03.2008 при подаче жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007 по делу № А32-443/2007-64/29 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка













Номер документа: Ф08-1903/2008
А32-443/2007-64/29
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 апреля 2008

Поиск в тексте