• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. № Ф08-1799/2008

 Дело № А32-59822/2005-60/1133

[Суд, оценив представленные обществом документы, сделал вывод, что эти документы содержат достоверную
 информацию, подтверждают совершение им хозяйственных операций с реальными товарами]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Нино», от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу № А32-59822/2005-60/1133, установил следующее.

ООО «Нино» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.10.2005 № 22-28/50 в части доначисления 474 265 рублей НДС, 134 553 рублей пени и 94 853 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 722 437 рублей 84 копеек налога на прибыль, 167 954 рублей 70 копеек пени и 144 487 рублей 57 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 3 563 рублей 20 копеек налога на пользователей автомобильных дорог, 1 638 рублей пени и 712 рублей 64 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 15 тыс. рублей по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требования).

Решением от 06.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что представление первичных документов в судебное заседание, а не на момент проверки, не препятствует их рассмотрению в качестве надлежащих доказательств по делу. Налоговой инспекцией допущены арифметические ошибки, неточности при исчислении сумм по акту проверки.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, суд не вправе принимать в качестве доказательств документы, которые не были представлены при налоговой проверке. Общество неверно сформировало налоговую базу по налогу на пользователей автодорог, допустило нарушение порядка формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, НДФЛ - по 28.02.2005.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 12.09.2005 № 140д4 и вынесла решение от 13.10.2005 № 22-18/50, в том числе, о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 173 945 рублей 80 копеек за неуплату НДС, 174 289 рублей 17 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, 1 597 рублей 24 копеек штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог; пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа. Обществу доначислено 869 729 рублей НДС и 259 686 рублей 86 копеек пени за его неуплату, 871 445 рублей 84 копейки налога на прибыль и 198 570 рублей 22 копеек пени за его неуплату, 7 986 рублей 20 копеек налога на пользователей автодорог и 3 671 рубль 25 копеек пени за его неуплату.

Не согласившись частично с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности доначислений НДС и налога на прибыль основаны на том, что суд не вправе принимать в качестве доказательств документы, не представленные в ходе налоговой проверки.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается во внимание кассационной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в постановлении от 12.10.2006 № 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, и установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в проверяемом периоде являлись их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (включая НДС). При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Суд надлежаще исследовал доводы сторон относительно применявшейся в проверяемом периоде обществом учетной политики и пришел к правильному выводу о том, что в целях налогообложения в 2002 - 2004 годы общество должно было определять объект налогообложения для исчисления НДС по мере поступления денежных средств.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что заемные денежные средства не являются объектом обложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации; акты выполненных работ не свидетельствуют об оплате работ, поэтому стоимость этих работ не увеличивает налогооблагаемую базу по НДС.

Суд исследовал счета-фактуры, первичные документы бухгалтерского учета, представленные в материалы дела сторонами, установил реальность фактов оплаты и оприходования товаров (работ, услуг). Стороны по инициативе суда произвели сверку на основе первичных документов. Суд, оценив представленные обществом документы, сделал вывод, что эти документы содержат достоверную информацию, подтверждают совершение им хозяйственных операций с реальными товарами и пришел к правильному выводу о необоснованном непринятии к вычету НДС и доначислении его к уплате в бюджет, а также соответствующих пеней и штрафа.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что общество неполностью отразило доходы в целях налогообложения налогом на прибыль, неправомерно отнесло на уменьшающие налогооблагаемую прибыль часть расходов. При этом доводы жалобы не содержат указаний на конкретные эпизоды правонарушений, исследованные судом первой инстанции.

Указанный довод жалобы не может быть принят судом кассационной инстанции как необоснованный. Суд полно и всесторонне исследовал документы бухгалтерского учета о полученных доходах и произведенных расходах общества в проверяемые налоговые периоды, а также материалы сверки первичных бухгалтерских документов между обществом и налоговой инспекцией.

Суд установил, что налоговой инспекцией допущены арифметические ошибки, неточности, неправомерное непринятие документально подтвержденных затрат по причине несоставления сотрудниками общества авансовых отчетов при наличии первичных бухгалтерских документов по совершению конкретных хозяйственных операций (платежных документов, накладных и т.п.). Суд, оценив представленные обществом документы, сделал правильный вывод о том, что эти документы содержат достоверную информацию, подтверждают совершение им хозяйственных операций с реальными товарами.

Таким образом, суд обосновано признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 722 437 рублей 84 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания 15 тыс. рублей штрафа по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 № 6-О, так как положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах» налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Налог исчисляется по ставке 1 процент от суммы выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), либо от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Суд, проверив расчет налогооблагаемой базы, установил, что в 2002 году общество получило 574 536 рублей дохода, налог с которого составляет 5 745 рублей, при этом суд установил ошибку, допущенную налоговой инспекцией в исчислении налога на пользователей автомобильных дорог. Полно и всесторонне исследовав доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу 3 563 рубля 20 копеек налога на пользователей автомобильных дорог. Доводы кассационной жалобы в указанной части не носят конкретного характера, не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу № А32-59822/2005-60/1133 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка























Номер документа: А32-59822/2005-60/1133
Ф08-1799/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте