ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. № Ф08-1934/2008

 Дело № А32-6461/2007-52/134

[Суд оценил представленные в дело доказательства, в том числе накопительные карточки, и пришел к выводу о недоказанности требований как в части расстояния пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период, так и по размеру платы, предъявленной ко взысканию с общества. В иске отказано обоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (структурное подразделение «Краснодарское отделение»), от ответчика - открытого акционерного общества «Спецагропромкомплект», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (структурное подразделение «Краснодарское отделение») на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу № А32-6461/2007-52/134), установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога (структурное подразделение «Краснодарское отделение») (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Спецагропромкомплект» (далее - общество) о  взыскании 189 195 рублей 81 копейки платы за пользование путем необщего пользования с июля 2006 года по февраль 2007 года.

Решением от 06.09.2007 иск удовлетворен, с общества в пользу железной дороги взыскано 189 195 рублей 81 копейка платы за пользование путем необщего пользования. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика с учетом пункта 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Правила), производить оплату за пользование путем необщего пользования.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008 решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью требований и неподтвержденностью расчета предъявленной железной дорогой ко взысканию платы. Суд апелляционной инстанции указал также следующее. Пунктом 2.7.14 Правил предусмотрено взимание сбора за пользование железнодорожным подъездным путем при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального  железнодорожного транспорта. В данном случае подача и уборка вагонов ответчику производится локомотивом истца, в связи с чем сбор, установленный пунктом 2.7.14 Правил к взаимоотношениям сторон не применим. Кроме того, пунктом 2.7.14 Правил предусмотрен сбор за фактическое пользование путем. Истец в справке-расчете исковых требований начисление платы производит ежемесячно. Однако согласно памяток приемо-сдатчика в октябре-ноябре 2006 года вагоны ответчику не подавались. Апелляционная инстанция указала на недоказанность истцом расстояния пути, которым фактически пользовался ответчик в спорный период.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.01.2008 и оставить в силе решение от 06.09.2007. По мнению заявителя, Тарифное руководство № 3 предусматривает начисление платы за пользование путем в том случае, когда путь принадлежит железным дорогам, причем начисление платы предусмотрено за пользование путем как при подаче и уборке вагонов локомотивом владельца пути, так и при подаче и уборке вагонов пользователем пути.

В судебном заседании представители железной дороги повторили доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, считая постановление от 24.01.2008 законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно следующее. Железная дорога обладает на праве собственности верхним строением подъездного пути № 8 протяженностью 0,7 км, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, станция Титаровка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ №  467258. Между сторонами заключен договор от 20.01.2005 № 368/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги. По настоящему спору железная дорога предъявила к обществу требование о взыскании платы за пользование путем № 8 необщего пользования с июля 2006 года по февраль 2007 года. Расчет подлежащей взысканию суммы произведен железной дорогой исходя из положений, установленных Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15. Указанные Правила определяют перечень сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов) и применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности требований как в части расстояния пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период, так и по размеру платы, предъявленной ко взысканию с общества. Так, суд апелляционной инстанции установил, что расчет исковых требований произведен железной дорогой на основании  пункта 2.7.14 Правил (Тарифное руководство № 3), исходя из ставки сбора 360,6 при  расстоянии железнодорожного пути свыше 0,5 до 1 км, с учетом коэффициента индексации и количества дней пользования, составляющих  полные месяцы, начиная с июля 2006 года по февраль 2007 года включительно с учетом длины пути 700 м (т. 1, л. д. 6) .

Согласно пункту 2.7.14 Правил при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства.

Анализ указанной нормы транспортного законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за пользование железнодорожным подъездным путем взимается за время его использования в интересах грузовладельца, то есть за тот период времени, в течение которого последний извлекал пользу из имущества, принадлежащего железной дороге.

Как видно из материалов дела, истец производит начисление платы ежемесячно, хотя, как установлено судом апелляционной инстанции, в октябре-ноябре 2006 года вагоны ответчику не подавались, в июле-сентябре 2006 года вагонов подано всего 33, в январе-феврале 2007 года - 5. Кроме того, Тарифное руководство № 3 содержит прямое указание на то, что сбор за фактическое пользование железнодорожными подъездными путями должен взиматься только в случае, если локомотив не принадлежит организации федерального железнодорожного транспорта.

Поскольку материалами дела подтверждено, что подача и уборка вагонов ответчику производилась локомотивом истца, суд сделал вывод о неприменении к спорным правоотношениям пункта 2.7.14 Тарифного руководства № 3.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни правовыми актами, изданным в соответствии с ним, не установлена гражданско-правовая обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Имеющимся в материалах дела договором от 20.01.05 № 367/7 установлена обязанность общества оплачивать услуги по подаче и уборке вагонов. Обязанность по оплате сборов за пользование путем необщего пользования договором не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе накопительные карточки, пришел к выводу о недоказанности требований как в части расстояния пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период, так и по размеру платы, предъявленной ко взысканию с общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что данный вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать  новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Доводы железной дороги следует отклонить, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Обжалуя судебный акт, железная дорога документально не опровергла правильность вывода суда о недоказанности размера предъявленной ко взысканию с общества суммы платы за пользование путем необщего пользования в спорный период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - железную дорогу.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу № А32-6461/2007-52/134 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.