• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8426/2007

Дело N А25-803/2007-11

[Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует
состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий", от третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике и третьих лиц - Найдышева А.С., Орешковой Л.Н., Тимковой А.Т., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.07 по делу N А25-803/2007-11, установил следующее.

ОАО "Черкесский завод резиновых технических изделий" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее управление) от 23.04.07 N 583 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что после принятия здания в безвозмездное временное пользование обязанность по проведению ремонта, устранения недостатков и поддержания здания в надлежащем состоянии ложится на общество. Однако управление при вынесении оспариваемого постановления неверно квалифицировало совершенное обществом правонарушение.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права в части определения объекта правонарушения по части 1 статьи 14.4 и статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении проверки управление действовало в соответствии полномочиями, предоставленными нормативными актами.

Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, невозможность явки представителя не подтверждена документально.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей заявителя и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с жалобой жильцов дома N 36 по ул. Гутякулова в г. Черкесске управление провело проверку общества по вопросу соблюдения установленных обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда по указанному адресу. В ходе проверки подтвердились доводы, изложенные в жалобе жильцов. Установлены неисправность кровельного рубероидного покрытия, неисправность мягкой кровли, другие неисправности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 13.04.07 N 001097.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 19.04.07 N 000646 и вынесло постановление от 23.04.07 N 583 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа. Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения, поэтому у управления отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3 Правил). В зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза - не менее 60 см, а ширина отмостки - не менее 1,2 м (пункт 4.6.4.7 Правил).

Пунктом 4.6.4.1 Правил предусмотрено, что неисправности системы водоотвода следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. При этом согласно приложению N 2 к Правилам протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток, а повреждения системы организованного водоотвода - в течение 5 суток.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок; обязана устранять повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (пункт 4.2.1.7 Правил).

Согласно договору безвозмездного пользования от 14.01.05 N 1 общество обязано поддерживать переданный жилой жом в исправном состоянии, включая осуществление текущего, капитального ремонта, нести расходы на его содержание.

Судебные инстанции установили, что общество нарушило правила содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 36. Факт несоблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судом и заявителем по существу не оспаривается. В то же время суды сделали правильный вывод о том, что данное правонарушение должно квалифицироваться по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением считается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Предусмотренный частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения является общим и фактически имеет отношение к любому случаю оказания населению каких-либо услуг с нарушением требований стандартов, технических условий, если специальная ответственность за данное деяние не предусмотрена.

В отношении оказания населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда с нарушением установленного порядка состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальной правовой нормой, а часть 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - общей.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о неверной квалификации административного правонарушения. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.07 по делу N А25-803/2007-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: Ф08-8426/2007
А25-803/2007-11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте