• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-8356/2007

Дело N А32-12232/2007-33/310-113АП

[Вывод суда о том, что применение контрольно-кассовой техники требуется в случае осуществления денежных расчетов с населением посредством торговых автоматов самообслуживания, является правомерным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Стамболцян Р.М. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стамболцян Р.М. на решение от 08.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 10.10. 07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12232/2007-33/310-113АП, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Стамболцян Р.М. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 26.04.07 N 20 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, при составлении протокола процессуальные права предпринимателя не нарушены

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы указано, что предприниматель оказывает услуги по приему наличных платежей в оплату счетов операторов сотовой связи не через контрольно-кассовую машину, а через торговый автомат, что не противоречит нормам Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.04.07 налоговая инспекция провела проверку по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением через платежный терминал по приему платежей за услуги сотовой связи, принадлежащий предпринимателю и расположенный по адресу: г. Новокубанск, ул. ул. Красная, 23/1. В ходе проверки установлено, что предприниматель использует платежный терминал самообслуживания, который не оборудован фискальным регистратором. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.04 07 N 2-1/077 и протокол осмотра от 18.04.07 N 4-2/031. В присутствии предпринимателя 23.04.07 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением налоговой инспекции от 26.04.07 N 20 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налоговой инспекции, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольнокассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды контрольнокассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, в том числе, на программнотехнические комплексы.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.06 N 06-9-10/322 "О применении торговых и других автоматов по приему платежей" разъяснено, что Федеральный закон, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

В перечне моделей действующего Государственного реестра (письмо Федерального агентства по промышленности от 24.04.06 N СП-1386/ 16) представлена модель контрольно-кассовой техники, разрешенная для применения в составе автоматов самообслуживания при условии ее размещения под кожухом автомата и получения данных по каналу связи.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что применение контрольно-кассовой техники требуется в случае осуществления денежных расчетов с населением посредством торговых автоматов самообслуживания, является правомерным.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как свидетельствуют материалы дела, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен с нарушением срока, установленного в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол подтверждает факт совершения предпринимателем административного правонарушения и составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что предприниматель допустил нарушение Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов. Налоговая инспекция доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 08.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12232/ 2007-33/310-113АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-12232/2007-33/310-113АП
Ф08-8356/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте