ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-8304/2007

Дело N А32-12104/2007-3/203

[Отсутствие ответов по результатам встречных проверок поставщиков общества не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение от 17.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12104/2007-3/203, установил следующее.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 20.03.07 N 712 об отказе обществу в возмещении НДС за июль 2006 года в сумме 24 187 059 рублей и об обязании общества уменьшить возмещение НДС на указанную сумму.

Решением суда от 17.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.07, требования общества удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2 и 3 решения налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении НДС за июль 2006 года в сумме 23 634 789 рублей 72 копеек и об обязании уменьшить сумму возмещения НДС на указанную сумму. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы необоснованным доначислением налоговой инспекцией обществу НДС.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения требования общества отменить. По мнению налоговой инспекции, общество предъявило к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам, которые составлены с нарушением пункта 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и по сделкам, совершенным с взаимозависимым лицом.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.08.06 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога составила 66 684 339 рублей; сумма, заявленная к вычету, составила 66 668 089 рублей; сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составила 16 250 рублей.

20 декабря 2006 года общество направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года, в которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный период была установлена 28 582 980 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговая инспекция приняла решение от 20.03.07 N 712, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 24 187 059 рублей, и предложено уменьшить возмещенный в июле 2006 года НДС на данную сумму.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу положений статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил, что основанием отказа в возмещении обществу НДС послужило частичное неполучение налоговой инспекцией ответов на запросы о проведении встречных проверок некоторых поставщиков общества

Из решения налоговой инспекции от 20.03.07 следует, что общество в течение июля 2006 года закупало продукцию у нескольких поставщиков, в том числе ОАО "Краснодарнефтегеофизика", ООО "КНГ-Специальный технологический сервис", ООО "ОП Сокол", ООО "Югтехмас", ООО "Металлинвест", ООО "ТК Экопроект", ООО "КНГ-Бурение", ООО "Югмонтажспецстрой", ООО "Консорциум", ЗАО "Ростовская электротехническая компания", ОАО "НК Роснефть", ООО"Строительные материалы и конструкции", ОАО "КНГ-Машзаводсервис", ООО "Краснодарнефтегаз-Ремонт", ОАО "Нефтегазтехнологии-Энергия", ООО "Стелла", ОАО "НК Роснефть-Краснодарнефтегаз", ООО "КНГ-Кубанское управление технологического транспорта".

Оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено безотносительно к конкретным отношениям общества с указанными поставщиками, что не позволяет установить перечень сделок и счетов-фактур, по которым предъявленный обществом к вычету НДС в сумме 24 187 059 рублей не был возмещен налоговой инспекцией. Как правомерно указано судебными инстанциями, отсутствие ответов по результатам встречных проверок поставщиков общества не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц.

Довод о взаимозависимости общества и ОАО "РН-Краснодарнефтегаз" являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Суд установил, что единственным участником общества является ОАО "РН-Краснодарнефтегаз", доля которого в уставном капитале составляет 100%, то есть по смыслу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации данные лица являются взаимозависимыми. Между тем сам по себе факт взаимозависимости контрагентов, если эта взаимозависимость не оказывает влияния на условия и экономические результаты заключенных ими сделок, не является основанием для непринятия к вычету НДС по этим сделкам. Ни из оспариваемого решения налоговой инспекции, ни из заключения к нему не усматривается, что вся сумма НДС (24 187 059 рублей) относится к сделкам с ОАО "НК Роснефть-Краснодарнефтегаз". Налоговой инспекцией не проверялась правильность применения цен по сделкам, заключенным обществом с ОАО "РН-Краснодарнефтегаз". При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что довод налоговой инспекции подлежит отклонению, поскольку не влияет на право общества на получение налогового вычета.

Довод налоговой инспекции о том, что ряд счетов-фактур, на основании которых общество предъявило вычет по НДС, оформлены не в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут являться основанием для применения вычетов по НДС, также исследовался в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен как документально не подтвержденный. Кроме того, в заключении по камеральной проверке от 16.02.07 и в оспариваемом решении налоговой инспекции указывается, что при проверке копий счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации нарушений в оформлении счетов не установлено.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества сторонами не обжалуются.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12104/2007-3/203 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.