• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-8298/2007

Дело N А32-15738/2007-4/443-83АП

[Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос и не сделал вывода о совершении обществом
административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Афиша", заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.07 по делу N А32-15738/2007-4/44383АП, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Афиша" (далее общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - Кодекс).

Решением от 24.10.07 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, истек, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, в нарушение статьи 28.2 Кодекса общество не извещалось о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, общество извещалось о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует повестка от 31.07.07, полученная под расписку администратором общества Гороховым Е.В. В нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за рамки пятнадцатидневного срока принятия решения по делу. Суд не рассмотрел вопрос о конфискации алкогольной продукции.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 18. 07.06 налоговой инспекцией, выявлено, что в баре общества, расположенном по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 19, реализация алкогольной продукции осуществлялась без и документов, подтверждающих легальность оборота.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 18.07.07 N 7-0051, протокол изъятия алкогольной продукции от 18.07.07 N 7-0050, протокол об административном правонарушении от 06.08.07 N 7-0951-20-19 2-79.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса поставка или розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 тыс. до 50 тыс. рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Факт продажи обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, подтверждается материалами дела.

Между тем вменяемое обществу правонарушение совершено и выявлено 18.07.07, в день проведения налоговой инспекцией проверки. К моменту вынесения судом решения срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда о том, что общество не извещалось о времени и составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется повестка вызова от 31.07 07, которая передана под расписку администратору общества Горохову Е.В

Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или о рассмотрении административного дела, и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

Налоговая инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос и не сделал вывода о совершении обществом административного правонарушения.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В описательной части решения суда первой инстанции содержится изложение заявленных требований налоговой инспекции со ссылкой на представленные доказательства. Однако в мотивировочной части решения в нарушение требований вышеназванных статей не указаны фактические обстоятельства, установленные судом; вывод суда об обоснованности заявленных требований и доказательства, на которых основаны выводы суда; мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц. Суд первой инстанции не установил, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол изъятия от 18.07.07, согласно которому произведен арест алкогольной продукции.

Однако вопрос о товаре, изъятом у общества в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не был разрешен.

При таких обстоятельствах судебный акт следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо установить, имелись ли событие административного правонарушения и факт совершения его обществом, решить вопрос об изъятых вещах.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению на основании части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит безусловному изъятию вне зависимости от существования на нее права собственности у правонарушителя или лица, у которого она находится во владении, и не может быть возвращена владельцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.02 N 883
утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где определен порядок направления на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.07 по делу N А32-15738/2007-4/443-83АП отменить, дело направить на новое рассмотрения в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-15738/2007-4/443-83АП
Ф08-8298/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте