• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-8292/2007

Дело N А53-10323/07-С3-17

[Суд правомерно взыскал с железной дороги необоснованно списанные с лицевого счета в ТехПД общества
сборы за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, поскольку помещение вагонов в ЗТК до
 решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю является обязанностью перевозчика]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в отсутствие истца открытого акционерного общества "Стройдеталь", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.07 по делу N А53-10323/07-С3-17, установил следующее.

ОАО "Стройдеталь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 26 537 рублей 73 копеек неправомерно взысканных ответчиком дополнительных сборов за подачу и уборку вагонов, за хранение грузов в зоне таможенного контроля и 2 289 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.09.07 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что выдача груза перевозчиком осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, следовательно, услуги, оказываемые до этого момента, в том числе плата за пользование вагонами за время таможенного оформления, входят в перечень начально-конечных перевозочных операций. Стоимость этих услуг включена в перевозочный тариф. Железная дорога в нарушение требований статьи 38 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) не представила доказательств заключения между сторонами соглашения о хранении грузов и двустороннего согласования цены за хранение груза.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 11.09.07, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель указывает, что спорные затраты не включены в провозную плату и подлежат возмещению грузополучателем на основании статей 22 и 39 Устава железнодорожного транспорта и статей 16, 100, 108, 116 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре - октябре 2006 года в адрес общества на станцию назначения Марцево прибывали вагоны с экспортным грузом, в отношении которых необходимо осуществление процедуры таможенного оформления. Спорные вагоны подавались железной дорогой в зону таможенного контроля и после таможенного оформления, убирались из нее. За услуги по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля железной дорогой начислен и списан с лицевого счета истца сбор согласно пункту 2.7 Тарифного руководства N 3, по ставкам, указанным в таблице N 10, за каждый выход локомотива в зависимости от количества поданных или убранных вагонов в сумме 13 347 рублей 69 копеек, что подтверждается актами общей формы и накопительными карточками. Кроме того, железная дорога списала с лицевого счета общества сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в размере 13 190 рублей 04 копейки.

Посчитав, что денежные средства безосновательно списаны с лицевого счета истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Часть 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Статья 116 Таможенного кодекса Российской Федерации
устанавливает особенности временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, и предусматривает, что по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 3.9 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675; далее - Временная технология), прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются на станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути предприятий, имеющих склады временного хранения.

Согласно Временной технологии по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган станции назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11.). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6.).


В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 29, (далее - Правила N 29) для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Помещая прибывший в вагонах груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него обязанности. Основания для возложения на грузополучателя затрат по подаче вагонов в зону таможенного контроля, т. е. к месту доставки груза, отсутствуют.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод железной дороги о том, что общество обязано оплатить спорные услуги на основании статей 22 и 39 Устава и статей 16, 100, 108, 116 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" разъяснил, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Железная дорога не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные расходы связаны с исполнением указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора).

Железная дорога также не представила доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза, в частности, свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил N 29; возникли основания для возмездного хранения груза, предусмотренные статьей 38 Устава, или нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (выбор соответствующего таможенного режима).

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения от 11.09.07.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого акта в любом случае, не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.07 по делу N А53-10323/07-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-10323/07-С3-17
Ф08-8292/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте