ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-7888/2007

Дело N А32-8842/2007-11/207-31АЖ

[Поскольку предприниматель использовал платежный терминал для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг без контрольно-кассовой машины, он правомерно привлечен к административной ответственности по названной статье]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску, в отсутствии заявителя индивидуального предпринимателя Батаевой Н.Я., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батаевой Н.Я. на решение от 26.06.07  и постановление апелляционной инстанции от 31.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8842/2007-11/207-31АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Батаева Н.Я. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - налоговая инспекция) от 23.04.07 N 82 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Решением от 26.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что использование предпринимателем платежного терминала для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи, который не оснащен фискальной памятью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в используемом терминале фискальная информация хранится по аналогии с контрольно-кассовыми машинами, однако с применением иных способов хранения и защиты такой информации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседаниии представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что предприниматель в помещении магазина "Мираж-3" установил платежный терминал (автомат по приему платежей "FAST-PAY"). При проведении платежа через платежный терминал выдан чек без признаков фискальной памяти. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 17.04.07 N 001770, составленном с участием предпринимателя.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 23.04.07 N 82 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса в виде 3 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

        
     Статьей 1 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Понятие фискальной памяти определено как комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Платежный терминал представляет собой универсальный аппарат самообслуживания по приему наличных купюр для оплаты услуг (сотовой связи, спутникового телевидения) через платежную систему, которая производит проверку введенной на терминале информации и перечисляет деньги на счет клиента. Таким образом, платежный терминал является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике. Исключений в части требований, предъявляемых Законом N 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, для программно-технических комплексов, закон не содержит. Следовательно, требования, установленные в Законе N 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов.

Письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.06 N 06-9-10/322@ "О применении торговых и других автоматов по приему платежей" также разъяснено, что Закон N 54-ФЗ, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Суд установил, что согласно заключению заведующего Лабинским филиалом ООО "Сервис-Юг-ККМ" платежный терминал не соответствует требованиям, предъявляемым к ККТ.

Поскольку предприниматель использовал платежный терминал для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг без контрольно-кассовой машины, он правомерно привлечен к административной ответственности по названной статье.

Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия предпринимателя, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, является необоснованным. Определением суда от 25.05.07 суд удовлетворил ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства по делу, назначенного на 25.05.07, и отложил судебное разбирательство на 08.06.07. Данное определение получено предпринимателем 31.05.07, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомление N 10800 от 31.05.07.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8842/2007-11/207-31АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.