• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-7886/2007

Дело N А32-15729/2006-21/299

[Признание недействительными сделок, повлекших регистрацию права собственности на спорные квартиры, влечет
 признание недействительной регистрации указанного права за приобретателем только в случае, если будет
установлено наличие правовых оснований для истребования этого имущества у последнего]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель", от третьих лиц: Ивлевой Н.М., Ермаковой Е.А., Скоробогатовой А.И., Фроловой И.В., Варакиной Л.К., Москвиной Т.Н., Кобзарь В.В., Мороз С.Д., Жуковой М.Н., в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий"", Администрации г. Туапсе, муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик", третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, граждан Чуркина М.Д., Павловой И.Г., Калашникова Д.Я., Солнцевой И.В., Калашникова С.Д., Сафонова И.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель" на решение от 11.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15729/2006-21/299, установил следующее.

ПЖСК "Строитель" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий"" (далее - общество), Администрации г. Туапсе далее - администрация), МУП "Стройзаказчик" (далее - предприятие) со следующими требованиями:

признать недействительными договоры от 22.10.03 N 1, 2, 3, 4 купли-продажи квартир, заключенные обществом, Комитетом по правовым вопросам и имущественным отношениям администрации г. Туапсе и предприятием;

признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на приобретенные по указанным сделкам квартиры.

Определением от 14.06.06 требования о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиры выделены в отдельное производство с присвоением делу N А32 15729/2006-21/299.

Решением от 11.06.07, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.08.07, в иске отказано. При рассмотрении дела суд установил, что спорные квартиры перешли в муниципальную собственность на основании недействительных сделок, однако в настоящее время они принадлежат гражданам, проживающим в них. В связи с этим реституция по недействительным сделкам невозможна. Удовлетворение иска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиры невозможно без решения вопроса о двусторонней реституции. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств прав кооператива на спорное имущество, что препятствует удовлетворению иска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты По мнению заявителя, наличие у истца прав на спорные квартиры установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.06 по делу N А32-66766/2005-21/1304, которым спорные сделки признаны ничтожными. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Недействительность сделок, послуживших основанием для регистрации права муниципальной собственности на квартиры, влечет для ответчика администрации утрату титула на них. Закон не ограничивает круг лиц, имеющих право оспаривать в суде зарегистрированное право на недвижимое имущество. О заинтересованности кооператива в удовлетворении заявленных требований свидетельствует факт предоставления ему земельного участка для строительства жилого дома, в котором находятся спорные квартиры, акты приемки этих домов в эксплуатацию, однако суд эти документы не оценил. Кроме того, кооператив обратился с иском о признании права собственности на указанный дом (дело N А32-6057/200641/254), производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Администрации в отзыве просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Иные участвующие в деле лица отзывов на жалобу в суд не направили.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу, представитель третьих лиц просила жалобу отклонить, полагая, что выводы суда соответствуют нормам материального права.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и третьих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, 22.10.03 общество (продавец), Комитет по правовым вопросам и имущественным отношениям администрации г. Туапсе (покупатель) и предприятие (плательщик) заключили договоры купли-продажи N 1 - 4 (т. 1, л. д. 12 - 19). По указанным договорам продавец обязался передать покупателю квартиры N 4, 6, 28; 5, 38, 39, 52, 55; 58, 79, 7; 70, 73, 78 в г. Туапсе, ул. Московских строителей, д. 1 (т. 1, л. д. 5 - 20). В договорах указано, что отчуждаемое имущество принадлежит обществу на праве собственности на основании договора от 24.10.97 N 4-5Г, дополнительного соглашения от 04.11.97 и акта приемки-передачи квартир от 20.03.01.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.06 по делу N А32-66766/05-21/1304, оставленным без изменений постановлениями апелляционной инстанции от 07.09.06 и кассационной инстанции от 28.11. 06, иск кооператива о признании недействительными договоров куплипродажи от 22.10.03 N 1 - 4 квартир удовлетворен по мотиву их отчуждения не собственником.

В связи с этим истец требует признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на квартиры.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права в Едином государственном реестре является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества. Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено в суде лицами, права и интересы которых нарушены (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Оспаривание зарегистрированного права лица на имущество не имеет самостоятельного правового значения, так как является элементом защиты (признания) права по иску к нынешнему собственнику.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные квартиры ошибочен. Судебными актами по делу N А32-66766/05-21/1304 установлено, что заказчиком строительства жилого многоквартирного дома по ул. Московских строителей, 1 являлось акционерное жилищностроительное общество "Центробамстрой", которому предоставлялся в аренду земельный участок под строительство и правопреемником которого является кооператив.

Отказывая в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суд сослался на невозможность реституции спорного имущества, находящегося во владении физических лиц При этом суд не учел следующее.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Признание недействительными сделок, повлекших регистрацию права муниципальной собственности на спорные квартиры, влечет признание недействительной регистрации указанного права за приобретателем только в случае, если будет установлено наличие правовых оснований для истребования этого имущества у последнего.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имущество суд должен исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по виндикационному иску. Если установленные обстоятельства являются основанием для отказа в таком иске, то и в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности следует отказать.

Судебными актами по делу N А32-66766/05-21/1304 установлено, что постановлением главы г. Туапсе от 22.10.03 N 1981 в спорные квартиры переселены граждане из ветхого и аварийного жилого фонда; согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 07.02.06 на восемь спорных квартир зарегистрировано право муниципальной собственности, на остальные - право частной собственности граждан.

Суд не выяснил, какие из спорных квартир находятся в частной собственности граждан, в то время как это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на эти квартиры ввиду отсутствия такового. В отношении остальных квартир суду надлежало проверить, выбило ли это имущество истца из его владения по его воле и в связи с этим, является ли муниципальное образование добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 11.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15729/ 2006-21/299 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-15729/2006-21/299
Ф08-7886/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте