• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-7614/2007

Дело N А63-6200/07-С1

[Установление факта отсутствия имущества, требование о возврате которого в
порядке реституции заявлено истцом, влечет отказ в удовлетворении иска]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис", ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Южная территориальная энергетическая компания", открытого акционерного общества НПК "Электрические технологии", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.07 по делу N А63-6200/07-С1, установил следующее.

ООО "Южсетьсервис" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО НПК "Электрические технологии" и ООО "Южная территориальная энергетическая компания" (далее - ООО "ЮТЭК") о применении последствий недействительности договора от 19.07.04 N ЭТ-28/04-04, заключенного ООО "Южсетьсервис" с ОАО НПК "Электрические технологии", и договора от 26.04.04 N ЭТ-33/04-04 от 26.04.04, заключенного между ОАО НПК "Электрические технологии" и ООО "ЮТЭК", в виде возврата из незаконного владения ООО "ЮТЭК" части имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок.

Решением от 27.08.07 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является стороной по договору от 26.04.04 N 33/04-04 и, по сути, заявленное требование является виндикационным. Такое требование не подлежит удовлетворению путем применения механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отклонил довод истца о ничтожности спорных договоров, указав, что отсутствие у продавца зарегистрированного права может повлечь недействительность сделки, если право на продаваемый объект принадлежит другому лицу, интересы которого сделкой нарушены, либо сама сделка требует государственной регистрации. Суд также отметил, что спорные объекты недвижимости утрачены как индивидуально-определенные вещи, поэтому требования об их возращении не могут быть удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "Южсетьсервис" просит отменить решение и удовлетворить его требования. Заявитель указывает, что спорные сделки ничтожны в силу статей 168, 223, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; имущество по сделкам отчуждено лицами, не зарегистрировавшими в установленном порядке право собственности на него. По мнению заявителя, вывод суда о том, что отсутствие у продавца зарегистрированного права может повлечь недействительность сделки только в случае, если продаваемый объект принадлежит иному лицу, интересы которого нарушены, не мотивирован. Вывод о том, что возврат имущества в натуре невозможен, ошибочен, сделан без учета характера спорных объектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.09.03 ОАО "Невинномысский Азот" и ООО "Южсетьсервис" заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 19/09797. По договору истец приобрел имущество, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 1, обозначенное как "незавершенный строительством объект" с сооружениями: электроподстанция 110/6 Д, незавершенный строительством объект - 46% готовности, литера Т 18, инв. N 13016, общей площадью 351,0 кв.м.; незавершенное строительством сооружение переустройство ВЛ ПО кв., опоры, инв. N 8133, общей площадью 182,87 кв. м, смонтированные фундаменты из сборного железобетона и установлены 7 опор; незавершенное строительством сооружение двухцепная ВЛ ПО кв., опоры, инв. N 81361, общей площадью 122,14 кв. м, смонтированные фундаменты из сборного железобетона и 4 опоры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.03.04 серии 26 АГ N 365540 право собственности истец зарегистрировал только на электроподстанцию 110/6 Д; права на остальные приобретенные объекты ООО "Южсетьсервис" в установленном порядке не зарегистрировало. Впоследствии по договору от 19.07.04 N ЭТ-28/04-04 ООО "Южсетьсервис" продало обществу "Электрические технологии" имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 29.09.03 N 19/09797. Покупатель по данной сделке произвел государственную регистрацию права собственности также только на электроподстанцию 110/6 Д.

26 апреля 2004 г. ОАО НПК "Электрические технологии" внесло указанное имущество в уставный капитал ООО "ЮТЭК" по договору N ЭТ-33/04-04, также без осуществления государственной регистрации прав на фундаменты и смонтированные опоры линии электропередач. Сделки сторонами исполнены полностью.

ООО "Южсетьсервис", считая, что договоры от 19.07.04 N ЭТ-28/04-04 и от 26.04.04 N ЭТ-33/04-04 недействительны в силу статей 168, 223, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий их недействительности в виде возврата имущества, переданного по этим договорам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Суд правомерно отказал в иске.

Предусмотренная статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по государственной регистрации права собственности на недвижимость может быть исполнена и после совершения сделки. Отсутствие у продавца зарегистрированного права может повлечь недействительность сделки, если право на продаваемый объект принадлежит другому лицу, интересы которого сделкой нарушены, либо сама сделка требует государственной регистрации (продажа жилых помещений, предприятий и т. д.).

При рассмотрении спора о применения последствий недействительности сделок в виде возврата переданного по договорам имущества суд установил, что указанное имущество не сохранилось. В результате полученного разрешения главы г. Невинномысска от 28.07.04 ООО "ЮТЭК" продолжило строительство объектов, внесенных ОАО НПК "Электрические технологии" в качестве вклада в его уставный капитал. В результате завершения строительства в эксплуатацию были введены три линии электропередач и на них было зарегистрировано право собственности ООО "ЮТЭК". Поэтому суд пришел к правильному выводу о невозможности возврат того имущества, которое было передано по договорам. Требование о взыскании стоимости имущества, составлявшего предмет договора, истец не заявлял.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя об ошибочности вывода суда о невозможности возврата имущества в натуре не подтверждены документально по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.

В силу указанных обстоятельств основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого решения, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.07 по делу N А63-6200/07-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-6200/07-С1
Ф08-7614/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте