ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N Ф08-8453/2007

Дело N А32-26543/06-59/437-8СП

[Суд обоснованно отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества, по утверждению заявителя, принадлежащего не должнику, а обществу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлист" и общества с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция" на решение от 04.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26543/06-59/437-8СП, установил следующее.

ООО "Металлист" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Соколова А.П. (далее судебный пристав-исполнитель) по передаче на реализацию арестованного имущества, отмене постановления от 31.08.06 N1835-2Д-05/114. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 9, 31, 44 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ( далее - Закон об исполнительном производстве), прав и интересов заявителя арестовал и передал на реализацию имущество, не принадлежащее должнику - ООО "Промметаллконструкция", а принадлежащее обществу (т. 1, л. д. 2).

До рассмотрения дела общество уточнило требования, просило признать решение и действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованного имущества и вынесению постановления от 31. 08.06 незаконными, постановление от 31.08.06 недействительным (т. 1, л. д. 105).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.04.07 отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления (т. 2, л. д. 80).

Апелляционная инстанция постановлением от 25.09.07 решение оставила без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы общества ( т. 2, л. д. 41 - 45).

Общество и ООО "Промметаллконструкция" в кассационных жалобах просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявители указывают, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан за три месяца до вынесения постановления апелляционной инстанции, т. е. до вступления решения от 02.08.05 в законную силу, поэтому все последующие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Обращая взыскание на имущество, судебный пристав-исполнитель в нарушение норм Закона об исполнительном производстве не выяснил вопроса о праве должника на имущество, нарушил права и интересы общества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество оспаривает постановление судебного приставаисполнителя от 31.08.06 о передаче имущества на реализацию, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 603-2Д-06/9, а также решение и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с этим постановлением.

Из материалов дела следует, что общество не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Согласно постановлению от 17.01.06 в сводное исполнительное производство N 603-2Д-06/9 объединено два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края на взыскание с ООО "Промметаллконструкция" в пользу государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 116 85 200 рублей и 1 678 830 рублей (т. 2, л. д. 24).

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.08.06 указано: передать на реализацию в торгующую организацию ООО " Градиент" принадлежащие ООО "Промметаллконструкция" подкрановые пути стоимостью 67 435 рублей, подкрановую площадку, литер ХХV - 332 067 рублей, ограждение - 120 802 рубля, навес - 190 882 рубля, кран козловой - 103 583 рубля, рыночная стоимость всего имущества составляет 814 769 рублей.

В обоснование доводов о недействительности постановления и незаконности связанных с этим постановлением решения и действий судебного пристава-исполнителя заявитель ссылался на то, что переданное на реализацию имущество не принадлежит должнику, а принадлежит обществу.

Установив, что вопрос о принадлежности имущества является спорным, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.07 по делу N А32-26505/2006-41/656, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.07, обществу отказано в иске об исключении спорного имущества из описи и освобождении от ареста, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод заявителей о том, что исполнительные действия судебного приставаисполнителя являются незаконными, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан за три месяца до вынесения постановления апелляционной инстанции, т. е. до вступления решения от 02.08.05 в законную силу.

Заявитель по делу - общество, не являющееся лицом, участвующим в исполнительном производстве, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство нарушает его права и интересы.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий ( бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26543/0659/437-8С оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.