• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8521/2007

Дело N А32-16737/2007-4/499

[Доводы налоговой инспекции о недопустимости принятия судом обеспечительных мер основаны на предположениях и намерении до рассмотрения спора по существу взыскать с общества в бесспорном порядке всю сумму начисленных по обжалуемому решению налоговых платежей. В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой судом доказательств, полно, всесторонне исследованных и положенных в основу принятого судебного акта]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Нефтяник Кубани"", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.07 по делу N А32-16737/2007-4/499, установил следующее.

ООО "Санаторий "Нефтяник Кубани"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 24.05.07 N 30Д и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения налоговой инспекции от 24.05.07 N 30Д до рассмотрения спора по существу.

Определением от 24.08.07 суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер и приостановил действие решения налоговой инспекции от 24.05.07 N 30Д в части взыскания 8 411 451 рубля 79 копеек НДС, 2 341 864 рублей 54 копеек пени и 3 326 115 рублей 07 копеек штрафа до рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта по существу спора.

Судебный акт мотивированы тем, что бесспорное списание обязательных платежей может затруднить исполнение судебного акта в случае признания решения налоговой инспекции от 24.05.07 N 30Д недействительным и причинит обществу значительный ущерб. Общество осуществляет деятельность по строительству социально значимого объекта, поэтому единовременное списание денежных средств затруднит выполнение строительных работ.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.08.07. Податель жалобы считает, что если нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу налогоплательщик будет располагать достаточными средствами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, ходатайство о приостановлении действия такого решения следует удовлетворять только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения. Суд не исследовал взаимосвязанность заявленного по делу предмета спора и возможности принятия обеспечительных мер.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить определение суда о принятии обеспечительных мер без изменения как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приостанавливая действие решения налоговой инспекции от 24.05.07 N 30Д до принятия судебного акта по существу спора, суд исходил из фактических обстоятельств по делу, оценил представленные обществом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, правильно руководствовался статьями 90, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд сделал обоснованный вывод о том, что общество доказало необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из того, что бесспорное взыскание денежных средств с его счетов может повлечь причинение обществу значительного ущерба в связи с изъятием из оборота денежных средств, необходимых для ведения хозяйственных операций, и приостановлением строительства социально значимого объекта.

Суд учел, что общество осуществляет строительство центра для тренировок по синхронному плаванию сборной России, и бесспорное взыскание денежных средств на основании оспариваемого решения налоговой инспекции может нарушить баланс государственных и частных интересов.

Суд установил, что стоимость основных средств общества составляет 126 911 232 рубля 78 копеек, что значительно превышает размер взыскиваемой по решению от 24.05.07 N 30Д недоимки и обеспечит возможность исполнения ненормативного акта налоговой инспекции в случает отказа обществу в удовлетворении требований.

Доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества, операций, направленных на сокращение оборотных средств, деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда о соблюдении баланса государственных и частных интересов обоснован, и доводы налоговой инспекции отклонены правомерно.

Доводы налоговой инспекции о недопустимости принятия судом обеспечительных мер основаны на предположениях и намерении до рассмотрения спора по существу взыскать с общества в бесспорном порядке всю сумму начисленных по решению от 24.05.07 N 30Д налоговых платежей. В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой судом доказательств, полно, всесторонне исследованных и положенных в основу принятого судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым обратить внимание налогового органа на то, что спор по настоящему делу разрешен по существу и Арбитражный суд Краснодарского края принял решение от 14.12.07, которым признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе от 24.05.07 N 30Д в части 8 399 877 рублей 54 копеек НДС, 2 339 709 рублей 34 копеек, 3 326 115 рублей 07 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не представила.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.07 по делу N А32-16737/2007-4/499 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка



Номер документа: Ф08-8521/2007
А32-16737/2007-4/499
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте