• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8512/2007

Дело N А32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8

[Суд сделал обоснованный вывод о том, что общество доказало необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из того, что бесспорное взыскание денежных средств по обжалуемому ненормативному акту налогового органа со счетов общества может повлечь причинение обществу значительного ущерба в связи с изъятием из оборота денежных средств, необходимых для ведения хозяйственных операций, и приостановление деятельности общества]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кубаньремтехсервис"", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на определение от 21.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8, установил следующее.

ООО "Научно-производственное предприятие "Кубаньремтехсервис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.05 N 94.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 1 910 838 рублей НДС, 653 637 рублей пени и 382 168 рублей штрафа.

Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем приостановления решения налоговой инспекции от 22.05.07 N 16325 о взыскании за счет денежных средств общества и постановления налоговой инспекции от 24.05.07 N 2587 о взыскании за счет имущества общества 2 561 540 рублей 06 копеек налоговых платежей до рассмотрения спора по существу.

Определением от 21.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.07, суд приостановил действие решения налоговой инспекции от 22.05.07 N 16325 о взыскании за счет денежных средств общества и постановления налоговой инспекции от 24.05.07 N 2587 о взыскании за счет имущества общества 2 561 540 рублей 06 копеек налоговых платежей до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8.

Судебные акты мотивированы тем, что бесспорное списание обязательных платежей может затруднить исполнение судебного акта в случае признания решения налоговой инспекции недействительным и причинит обществу значительный ущерб.

Решением от 10.07.07 удовлетворил требование общества и признал недействительным решение налоговой инспекции от 12.05.05 N 94, в удовлетворении встречного требования налоговой инспекции отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.07 решение суда от 10.07.07 отменено. Решение налоговой инспекции от 12.05.05 N 94 признано недействительным в части 379 012 рублей 25 копеек НДС, 131 036 рублей 98 копеек пени и 75 802 рублей 85 копеек штрафа; по встречному заявлению с общества взыскано 1 531 825 рублей 75 копеек НДС, 522 600 рублей 02 копейки пени и 306 365 рублей 15 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного требований отказано.

По ходатайству налоговой инспекции от 20.11.07 об отмене обеспечительных мер суд определением от 26.11.07 отменил обеспечительные меры, принятые определением от 21.06.07.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.07. По мнению подателя жалобы, общество располагало достаточными денежными средствами для уплаты налогов, пеней и штрафов по решению налоговой инспекции от 12.05.05 N 94, встречное обеспечение при заявлении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществом не представлено.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества сослались на то, что обеспечительные меры уже отмены, в связи с чем неясно, что обжалует налоговая инспекция.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приостанавливая действие ненормативных актов налоговой до принятия судебного акта по существу спора, суд исходил из фактических обстоятельств по делу, оценил представленные обществом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, правильно руководствовался статьями 90, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд сделал обоснованный вывод о том, что общество доказало необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из того, что бесспорное взыскание денежных средств со счетов общества может повлечь причинение обществу значительного ущерба в связи с изъятием из оборота денежных средств, необходимых для ведения хозяйственных операций, и приостановление деятельности общества.

Взыскание суммы недоимки за счет имущества общества повлечет лишение права общества использовать данное имущество в хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, может стать причиной неисполнения договорных обязательств, неполучения денежных средств по договорам и неисполнение обязанности по уплате налогов.

Таким образом, вывод суда о соблюдении баланса государственных и частных интересов обоснован, и доводы налоговой инспекции отклонены правомерно.

Доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества, операций, направленных на сокращение оборотных средств, деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, тем более, что непосредственно обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 22.05.07 N 16325 о взыскании за счет денежных средств общества и постановления налоговой инспекции от 24.05.07 N 2587 о взыскании за счет имущества общества 2 561 540 рублей 06 копеек отменены судом, принявшим обеспечительные меры, после вступления в силу судебного акта, принятого по существу спора, а ходатайство общества о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 01.11.07 отклонено определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.07.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение от 21.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: Ф08-8512/2007
А32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте