ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8505/2007

Дело N А32-4181/07-34/134

[Судами установлено и материалами дела подтверждается пропуск налоговым органом срока
вынесения решения о взыскании задолженности и пени за счет имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение от 25.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.07  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4181/07-34/134, установил следующее.

ЗАО "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с требованием о признании незаконным решения налоговой инспекции от 24.11.06 N 161 о взыскании с общества налога (сбора) и пеней за счет имущества общества на общую сумму 2 109 930 рублей 27 копеек, в том числе 1 018 965 рублей 10 копеек налога (сбора) и 1 090 965 рублей 17 копеек пени.

Определением от 19.07.07 требование общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 24.11.06 N 161 о взыскании с общества налога (сбора) и пеней за счет имущества общества в части 586 210 рублей 58 копеек пени выделено в отдельное производство.

Решением от 25.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.07, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция нарушила положения статьей 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение от 24.11.06 N 161 вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией срока для взыскания налогов и незаконность в связи с этим начисления пени.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 5 ноября и 25 декабря 2001 года налоговая инспекция приняла решения N 34 и 48 о реструктуризации имеющейся у общества задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также начисленным пеням и штрафам, в сумме 46 726 600 рублей, налогу на добавленную стоимость, иным налогам, пеням и штрафам на общую сумму 35 139 600 рублей. Решения о реструктуризации приняты налоговой инспекцией на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 и 03.09.99 N 1002.

В связи с нарушением обществом условий реструктуризации налоговая инспекция приняла решения от 17.07.02 N 48/2 и 26.01.04 N 39/1 о прекращении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам.

После вынесения решений о прекращении реструктуризации задолженности налоговая инспекция направила обществу требования N 24490 и N 24491 об уплате налогов по состоянию на 11.10.06.

Неисполнение обществом требований явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 13.11.06 N 16705 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества, а в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке - решения от 24.11.06 N 161, предусмотренного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за счет иного имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.11.06 N 161, общество сослалось на пропуск налоговой инспекцией срока взыскания задолженности.

Суд правомерно удовлетворил требования общества, руководствуясь следующим.

Исходя из статей 64, 68 Налогового кодекса Российской Федерации, толкования смысла содержащихся в них норм, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.05 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее  -  решение  о  взыскании)  путем направления в банк, в котором открыты  счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на  списание  и  перечисление  в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса..

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В рассматриваемом случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этот вывод соответствует судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 10353/05).

Судом установлено и материалами дела подтверждается пропуск налоговым органом срока вынесения решения о взыскании задолженности и пени за счет имущества (от 24.11.06 N 161). В протоколе судебного заседания от 19 - 25.07.07 налоговая инспекция подтвердила отсутствие доказательств, что после отмены реструктуризации своевременно предпринимались какие-либо меры по взысканию с общества остатка задолженности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4181/07-34/134 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.